190305二午後陰25°C 81%：入邊個數最正確？

    昨高速路大巴從後撞死火貨車導致兩司機亡17傷案，光天化日下，有CCTV影住，無羅生門之虞。
   但即便如此，判斷責任誰屬，很取決於各人的判斷和利益。不同地位的市民，分界很明顯。
    引導公衆判斷的關鍵來自現場出鏡的交通警：貨車死火停在原路落尾板很「危險」。
    此說當然正確。但貨車若行進中突然死火，無法pull埋路邊，也就只能監生停在路上。若此，關鍵是不應落尾板，正如內行人說，遮住車尾的死火閃燈。
    主流的追究就停在此：兩位司機的責任基本上定案。
    但換了政客、記者、社運界，凡事從政治出發，要搵差錯，矛頭又不同。責任若純屬個人，只係社會事件，冇得發揮。但這裏有一個角度：出事地點屬高收費隧道地界。貨車被撞前，在路上已停了一個鐘，遠遠超過合理的等候拖車時間。
    咁啱撞正係最無良但市民又最無奈其何的公共事業，正好藉來「將」佢。這不但可以理解，甚至是理所當然。
   涉事三方裏，最冇人話既係大巴司機。但按常理，路上前方停咗架大車，打開尾門，正常視力既人都會明白係故障。而自己高速行進時，前方既大車愈來愈大，睇離唔郁，都會dup brake轉線啦。
   直撞上去，除非臨時冇brake。但即便如此，臨急都會扭軚，避過前面架大車先算。點會照直行？
    唔怕講，我最憎揸車。送架Royce俾我，我都懶試，只會變賣做現金。這亦係我唔願住美加澳呢的人間天堂既原因。但話到底住咗美國十幾年，再憎都死死氣氣揸過吓，包括公路、長途。唔明點解前頭明明有架大車睇罷唔郁，都照撞上去。但又似乎冇人問。
    近年巴士不時有事。有人質疑司機過勞、健康、輕忽...。但要政治正確，當然要將司機的問題入埋「奸商」，最終監管者既數。