190307四晚17°C 89%：一知半解睇4個cases

     法律訴訟曠日持久、天價開支，本質上誰有錢誰有利。加上程序往往更重要過對錯，我一向敬而遠之，連學都懶。但香港社會最以此爲榮，現更成爲抗共的last resort。
    這兩天恰巧港、外至少有四宗法律案件較有意思。
    香港的兩宗比較簡單。
    先是民事欺詐案，非直接涉案、但卻出於私人理由高度關注的大狀去函主審法官，力陳利害。最後法官決定讓賢，以免影響判決。
     我的法律常識怕不會多過今天的小學生。但做咗幾十年新聞，睇刑偵劇多，甚至做過兇案的陪審，聽慣「妨礙司法公正」呢句口頭禪。竟有大狀會在判案前「提點」法官，只能說香港變了，common sense再也不common。咁睇，我都想考翻個大狀玩下。
     第二宗是激進靚佬「吳三治」欲斬「首」誤中副車案上訴，打甩初審的有罪判決。法官奇怪，「三治」的目標擺明係當時行進中最顯赫的人物，只不過失準擊中護駕者，檢控方何以用副車來make case，似乎事件與真正的目標無涉？的確，這也是common sense，再次證實，上文說的common sense在港再也不common。法官得分！
       海外的兩案主角是中國的Apple公司。在加拿大告加拿大政府，詢美要求扣留其太子女等待引渡時，過程有違人權。在德州告美國政府，未提證據就ban該公司產品，有違美國憲法。
       首先，我贊成華爲用法律手段還擊，因爲：
       1. 加、美都是普通法國家，法庭有公信力。不服的話，按東道主的rules play東道主的game，絕對好過中式抗爭，境外信者寥寥。這次無論輸贏，全世界都沒話說。
        2.華爲資產千億計，玩得起西方的法律遊戲；也肯定被視爲戰略企業，幕後有說不盡的支持。政府vs政府，好玩。
     兩個案子裏，告加拿大聽來有理：加國在程序上似有疏漏。若此，太子女或可望甩身。
     但鬧加、美針對華爲有政治動機，那就太中國。加國扣留華美太子女後，中方隨即逮捕兩加國公民。日前加國啓動引渡程序，中方進一步指控其中一名被拘者是間諜，同時取消加國某種食品輸華的許可，時間上也實在太巧。
     至於告美國政府無理封殺其產品違憲，聽來很合美國人胃口。但直覺上，憲法首先不是保護本國人民的嗎？產品進入外國市場是否像國民申請外國簽證，能否獲准不是權利而是privilege？若此，美國ban華爲的5G，華爲有case？
     當然，我不懂法律。以華爲的資財和網絡，在美入稟之前當已請教過美國律師，有人拍心口。希望不是俾人搵笨，尤其是透過內地去北美的專家。睇John Grisham，美國律師也可以好黑。