180718三晨29°C 84%：死結在於港寬而內嚴

   風球落啦，大大上啦。就港熱炒「去習」，《人民日報》昨以頭版作了回應(圖)。 
   180719後補：主角繼續還擊。今起出訪中東、非洲5國。左右手同時高調〈主持人大黨組「確保核心權威」〉；建制報的內地專欄預告，他〈最快月底「隱形」〉。

   回到正題，昨看過電視的話，今天各報的頭條不問可知：回歸後首引《社團條例》滅獨黨。
    原來，港回歸前夕，北京就透過臨立會，將「國家安全」加入港英的上述條例。萬一有事，即便未就23條立法，亦可處置。果有「遠見」。
   選舉主任聽得多。驟聽 「助理社團事務主任」，還以爲小官，原來是警務處助理處長。主任係警務處長甚至保安局長？
   原來，一人以上亦即兩人的組織依法已屬「社團」。伴侶又算不算？
   就兩制法律差，本博此前大致講過：本質上衝突，除非港收窄自由度，無法協調。
   1. 香港是地方。作爲31省市的其中一個，若與中央有矛盾，最終唯服從主體。不願意的話唯移民。
   2. 港法源於英，保護人民以防上濫權，傾向寬。內地法來自黨，源於革命時期鎮壓的需要，慣性嚴。西方的公民權利，中國憲法字面上都有，但解釋大不同，否則就不會有劉曉波。反過來，他恐怕也不會獲頒和平獎。
   有些政治行爲港無罪，但內地有罪。港法既要從屬憲法，除非收緊源於英的自由度，縮小與上的差距，否則就了無寧日。反之，港法從屬的憲法若較港寬，港就執到了：會放寬法律與上看齊，加大港人的自由度。現在只不過倒過來。
   3. 政治上，港法與憲法難調和。問題主要在於：言論在香港的英國觀念下屬自由範疇；但在內地屬行爲。港獨/本土即便和平鼓吹，在憲法上亦觸犯國安。港法最終唯有將政治言論歸入「行爲」論處。
   但反建制羣起撐相信即將被取締的「民族黨」，並非支持港獨，而是脣亡齒寒。用西方話說：他今天迫害黑人，你不出聲；改天迫害紅人，你也不出聲；...。迫害到你時，就沒有人爲你出聲了。
   此語應來自猶太人，想說服其他民族反對迫害猶太人。猶太人幾千年來命運悲慘，特善煽情。加上重視教育，在西方各行各業出類拔萃，影響力遠超70億人的人均值。中國人羨慕不來。