2013年12月14日 星期六

131214六陰:張成澤文革有先例

   去年為朋友幫點閒,今年一直賦閒。但最近有點公差,三天未上博。
   *北韓第二號人物兼最高領袖至親的張成澤以類似叛國罪遭極速處決,全球震動。但中國文革期間,第二號人物林彪不也因謀刺毛澤東不遂而死?
   1971年,林彪若非與妻兒外逃在蒙古墜機喪生,會否也是被處決?林「自然」死亡是毛的運氣。若外逃另搞山頭或像四人幫那樣押上庭大,只會暴露更多政權的軟肋。
   據北韓說,張似乎想用政變來終結金家王朝,開放國家。北韓人會否像中國人對趙紫陽那樣緬懷?
   張似乎想學中國開放,甚至可能被當作中方在朝的代理。中國60多年來不計工本的護朝政策幾乎一舖清盤。
   49年中國「赤化」後,美國在參議員Joseph McCarthy(麥卡錫)主導的極右氣氛下,大舉追究「Who lost China?」。中國抗戰和內戰期間同情中共的駐華外交官和記者,所謂的幾個「John」紛紛遭殃。現在中共怕要追究「誰丟失朝鮮戰友?」
   這個封閉王朝無常理可言。中共由頭撐到尾,怕只是當作抗美的橋頭堡。但請爛仔做保鏢比不請更煩。且看習近平對朝是否有魄力實事求是,回歸正途?
   金正恩若把張看作中國的棋子,很可能六親不認,又再威脅射導彈、搞核武。美國萬一真的對其核設備出手,近在咫尺的中國是挺金還是用幾句空洞的關注打發? 
   *泰國的流亡總理他信「團伙」被指貪腐無救藥,妹妹英拉當總理純屬傀儡,這我不敢不信。但死敵素貼以政改為名進佔政府,不趕走政府誓不罷休,又令我不敢相信。
   靠補貼農民贏得選舉合乎西方的民主。現在中上層不夠票,硬推翻民眾的授權,合乎法治否?
   靠「佔府」來逼出政改,港人或喜見樂聞。但只怕他日有人靠選舉贏不了時,食過翻尋味。
   用馬克思的話說,泰國其實是中產vs農民的階級鬥爭。但這次並非基層憑多數對中上層施暴,而是中產用強制力推翻秩序,按本身的意願重新洗牌。
   我們的中產也想推翻頑固的勢力。與泰國相同的是,基層對中產的民主訴求有保留。不同的是,本地人除了彼此爭拗,頭上還有一個大幾十倍的界外因素(externality),隨時調動近乎無限的資源來穩住基層,就像他信團伙被指「收買」農民。中產雖據有道德高地,但單憑道德勇氣跳不出如來佛的五指山。
   *更能說明時代變遷的是新加坡40多年來首見的騷動。
    獅城的家長制一向是全球最效的。家長為家人改善生活,家人對家長俯首聽命。60多年來富裕穩定,井井有條。孔子的理想國、早期的日式企業亦不過如是。
   但上週末爆發騷亂,肇事者衝擊警權。不只一部警車被燒,受傷的警員是肇事者的數倍。這是新加坡人連想都不敢想的事。家長今後在家人眼裡的權威怕大打折扣。
   當然,肇事的並非本地人。有印度外勞被旅遊巴撞倒,重傷失救。週末飲飽食醉的一眾同胞狂怒失控。但搞到這個地步,似乎是太平慣了,當局措手不及。
   外勞鬧事是全球化的副作用。年前看的紀錄片,已點出了新加坡的隱憂。有南亞外勞剛抵星履約,就碰上金融海嘯停工,合約失效即時遣返,借來的旅費不知如何償還。西方記者同情,當面請李顯龍澄清。記得李好像說,新加坡並非慈善機構,對外勞只能有需要才留。
   新加坡嚴控資訊,只不過手法比中國文明。外勞鬧事後,肯定對外淡化,對內嚴防。
   中國移民富而驕,大國心態,在外易招人嫌。新加坡車禍引發騷動的消息當晚傳抵港時,我還擔心是富二代開法拉利闖的禍。幸而與中國人無關。但外勞打破當地幾十年的平和,本地人怎會不恨?

2 則留言:

Patrickov 提到...

一、朝鮮當局會把「透過政變來開放國家」這種東西一字不漏地寫出來,即使是罪狀,也還是十分值得探討的。

我看那判決書的中譯本時,印象最深刻的是「對現政權就國家經濟狀況和民生深陷困境束手無策」那一句。就算只是張成澤口中的話,引述起來還是像事實陳述。朝中社不加刪節,很有「罪己」或「承認現實」的感覺。


二、「習近平能否...」那一筆,個人取態是悲觀。


三、中共的真面目人盡皆知,不像他信一黨那樣有制度上的制約 (當然少不得「神聖不可侵犯」的泰王) ,因此比起香港的泛民、中國的民運人士,黃衫軍顯得沒有道理。

說回香港,其實就算中共不故意開水喉,民建聯那一派在真普選下執政也不是甚麼奇事。他們若非行為上愚笨和齷齪,予人口實,就算不作打壓,黎智英也早就「無運行」了。

Griffin Cheng 提到...

不如說是專制政權的死結--被托孤者不是被新皇帝整肅(如鰲拜),就是自己(或安排後人)坐正(如司馬懿、趙匡胤),很少如霍光、諸葛那樣可以死在病床上。