投票前3天，在各大媒體中獨力死撐『普選公投』的《蘋果日報》頭版頭條借林彬來罵民建聯完全正常（標題是〈民建聯竄改67暴動史 唔認左派殺林彬〉〈死亡真相 林彬送院喊：左仔害死我〉。但向與北京保持特殊關係的《明報》竟也用頭版全版批評民建聯（標題是〈陳鑑林論暴動 「不止林彬死」程翔斥40年來無反省〉〈學者﹕沉痛歷史 不應不提〉〈李慧玲：當年報道指林死與左派有關〉〈六七暴動 炸彈逾千〉），單以該報高舉歐陸式新左的公義似乎解釋不了。
一個可能性是知識中產的不滿上升，愈來愈偏向《蘋果》。《明報》須加大批評的力度，方能避免被右派輿論壟斷。
此舉看似對中央不利，但其實不然，甚至可能獲得默許。中央當然不希望被挖瘡疤，但用有「分寸」的批評分薄對《蘋果》「讕言」的注意，除笨有精。正如炒股，當形勢不利，看不到有扭轉的可能性，也就會止蝕待機、輸少當贏。
林彬事件是香港戰後絕無僅有的政治暗殺，而且是光天化日下活活燒死人，並非暗裏『處決』，事後更講明是「鋤奸」（見圖）。兇手顯然要市民以此為戒。
事發於1967年香港左派或者說地下黨響應文革發起的暴動。矛頭是「港英」也就是殖民地政府，但一如現在常見的恐怖活動，受害的其實大都是平民。
時隔43年，60歲以上的人才有印象。但這些人已退休，不掌握社會資源。在位的40-50歲人士不但沒有印象，更重要的是事件擺明與地下黨有關，翻出來講也就是在中國治下，挖當局的瘡疤。不只此，英國可能也不想提。案發後，港英不但未抓到人，反應也遠較應有的為低。不用說，人們會以為：兇手早已北遁，中英甚至可能做了交易。要案情大白，除非中國變天。因此，林彬案只在有人想罵左派時，才被用來作文章。
時值暴動高潮，土製炸彈不絕，恐怖氣氛蔓延，港人普遍痛恨。林彬在商業電台任播音員，天天大罵「左仔」，用詞尖刻，毫不留情，在當時的恐怖氣氛下成為英雄。鄭經翰和黃毓民當紅時的風頭加起來，也不過如是。
我對此記憶比較深，因為家住炸彈重災區之一的深水埗，在上學必經的荔枝角道上，經常聽到警方在引爆炸彈前高叫市民走避。從勞工聚居的深水埗常見炸彈、繁華『高尚』的尖沙咀和中環反而少見即可知，放炸彈的大都是基層人士。草根在自己的地區放炸彈，炸到的不是上層的英國人和為殖民地政府當「買辦」的高等華人，而是草根的同胞，這與伊拉克、阿富汗的人肉炸彈是同樣的道理。這也是當時港人痛恨左派的原因。
沒有留言:
張貼留言