140828四晴：昨晚上博竟然忘了......

   昨晚臨急上博，事後才醒起：政改封殺泛民，也就過不了立會。2017年選特首仍由提委會包辦，市民無票。所謂杯葛，不過是那10%+的泛民提委。
   從傳播學所謂Perception is reality來說，值得一提的是一對天天就政改宣旨的港區人大。女的雖屬重量級，但講話一向很硬；男的在立會裡並無表現。兩人唯一的長處是外形上沒有進侵性。但最近出鏡有耐心、有笑容、措辭委婉，訊息再保守，聽來也沒有那樣刺激。
   人大有50多名，由這對Bonnie and Clyde出面解畫不會是偶然。中央的公關術不可小覷。相比之下，工聯會的鄭耀棠代表鷹派。
   就李飛說誰不通過政改，誰就要負責，曾鈺成今天語氣很強：把責任推給誰都沒好處，因為全港都要付出嚴重的代價。就傳聞的上述三條件，參與溫和派聯署的陳婉嫻好像也表示失望。「土共」有兩位重量級人馬公開表示異議，是不小的進步。希望兩人繼續本著良心說話。
   *昨有公屋單位半夜起火，五口之家三死一命危(140831日後補：命危的女嬰昨不治)。傳媒焦點是男戶主叫家人留在屋內，自己到走廊取消防喉救火，不料失算。
   令人唏噓的是，男戶主是退休警員，正因受過訓練、會用設施，自信搞得掂。換了普通人反而會先帶家人逃離火場。
   這樣說，並非責怪事主，而是說：有時勿太自信。正如醫生難醫家人，警察也不一定救得了家人……，遇事時還是先用常理。
   *就8萬人為唐狗聲討港鐵、如喪考妣，民族報《環球》譏諷我們「狗粹」，亦即「粹」到寵物的層次，比以人為本的民粹更進一步。
   我沒有想到這樣富「創意」的名詞，但不怕說，事發當日，我就覺得，港人如此愛狗，既屬文明的高度，但也開始走火入魔。
   我沒有看現場的視頻，只看了文字轉述。港鐵不錯未「傾力」救狗，肯定可以做得更好，但並非沒有做事。職員不讓乘客落軌救狗有理。西方地鐵十分八分鐘才一班，人有時間落軌救狗兼回到月台。但港鐵兩三分鐘一班，入站的車萬一要緊急煞制避落軌的乘客，車廂裏的百計乘客撞到一仆一碌，更造成後面塞車，輿論必口誅筆伐，到時愛狗族會為港鐵和職員出頭？兩者若難以兼顧，你先保狗還是保人？
   富裕後講人道是社會的進步。但上述風波顯示，用大陸話說，吃得有點撐了。
   但也許，這次的8萬人是借狗來發洩對港鐵事故幾成慣例的不滿。