有線的《中英聯合聲明》回顧昨晚請陳佐洱、張浚生爆九七前與英方交惡的細節。中方有黨紀，講的都是主调，不會說內部有沒有分歧。我當時由於工作，對英鬥爭聽得多。無奈彭定康口才、風度無人能及，與中方剛好是兩極，港人一面倒。中方氣不過，當眾罵他「千古罪人」。
我當時naive到擔心九七後中方不讓他來港。當然，我考慮的不是香港政治，而是國際禮儀。
肥彭的「劣行」，我耳熟能詳。但幸虧地位懸殊，無須面對，否則肯定被他玩。與他唯一的close encounter是有一天步行上班途中，見他在美國總領館門外等過馬路，看來是回當時的政總。他看到我與另一兩位市民從另一邊的馬路走過來，側過頭點了一點。我們自然也禮尚往來。
有線昨晚那半小時唯一新鮮的是：六四後，英國與中方「翻臉」。鄧小平一度擔心，英方會否推翻《聯合聲明》，不交還香港。但我也許被英國人的法治觀洗腦：《協議》一簽，駟馬難追，加上不像中共領導人領教過列強侵華，也就沒想過這個可能。
至於肥彭搞到中方頭大，最近看英國原版的《House of Cards》(紙牌屋)，才明瞭英國政客的「深度」。近年風靡大陸的美國版其實是將BBC在戴卓爾下台不久後拍的同名劇集搬到華盛頓。大陸叫好，因為戲裡的美國副議長為了當副總統，不惜暗殺知道他衰嘢的記者，足證美式民主邪惡，加強國人對本身制度的信心。
但其實，原版的主角是《Yes, Prime Minister》那種英式漫畫人物，賣的是幽默和「深度」，而不是刺激受眾對惡行之恨。此劇的原版和美版強化了我早年聽同窗PC一語道破的英美之別：美國人有efficiency，英國人有subtlety。用中國話說，相對於法、德，英美雖然都是實用主義者，但有陰陽之別。
《紙牌屋》裡，美國政客的壞蛋奸/evil，態度傲慢arrogant、手段粗暴brutal，擺明置你於死，但明槍明刀；英國政客狡/cunning，笑裡藏刀、手段陰濕，戳你一刀，你懵然不知，說不定還謝謝他幫忙。
英國版主角Ian Richarson那種subtlety所製造的英式幽默令人叫絕。明知他狡猾到出汁，卻不得不Like他的蠱惑。效果是諷刺而不是美式的義憤。
我作為新聞人，最欣賞主角以捉狹的微笑和眼神，用陰陽怪氣的英國腔說：
You can possibly say that. But you know, I cannot comment.(個別字眼或有出入)
戲裡的這位保守黨黨鞭暗倒黨魁，刻意單對單地引最信任的記者提出最敏感的可能，用巧妙的暗示讓記者對於該事作出可信的結論。但自己沒有洩密、觸犯黨紀、違背誠信。
用香港作比喻，有港記偷偷問習近平的近身：中央是否不再支持xxx？對方用曖昧的微笑、為難的語氣說：你可以這樣想當然。但你也知道，我無可奉告。
有5000年文化的中方只要學到三成這種英式語言藝術，鬥肥彭就不會輸得那樣慘。
沒有留言:
張貼留言