140806三午前雷雨：「主場」還不如「獨立」

    自己缺少「主場」心態，無論其鼎盛時還是摺埋後，都沒有追「主場新聞」。但月花60萬若是真的，或已決定了其成敗。
    為了校對一個pdf檔，我上網搜索可在pdf裡插入書籤的Apps，發現有輕裝版。下載頁上附帶兩個網站，分別提供Apps的開源碼和接受捐款。換言之，製作人秉持open source的兩大哲學：一歡迎用戶修改Apps並分享，二不收費，但歡迎捐款以幫補。
   西方有不少這類熱心人。我不清楚他們怎麼維生，但直覺上靠打散工和政府補貼，月入可能只有一萬港元，衣食在港只能說是中下，主要是慳了我們的樓價和租金。
    記得看過一部美國罪案片。兇嫌根據一份每期只有幾頁的刊物來選擇受害人。專講一種全國兩三億人裡可能只有幾十個人關心的藏品，例如某個縣某個年代的被鋪。探員發現，出版地點in the middle of nowhere，訂戶兩隻手數哂。出版人是發燒友，與兇案無關。日間打工餬口，工餘搜羅這種藏品的資訊，自撰自排自印通訊與同好分享，不介意貼錢。
    論經濟，此人是浪費資源。全職賺錢來收集藏品，做到世界第一，才是追求嗜好最有效益的方法。但香港如今也開始明白，人類並非所有活動都要先計收益。有人只求興趣、只望分享、怡然自得，有他們的價值。
   這類小眾創意被看中收購的怕千中無一。主持人即使因此發了達，有時候也還是依然故我，只不過做得更放手。就如有西方人中了幾千萬的頭獎，還是打原來最不起眼的工，比很多年入千萬的華爾街經理更值得尊敬。
   我們或覺得這種小人物沒有「出息」。但反過來凡事先問效益，即使爭民主反建制也想要有市場地位，也就落入「主場」以至泛民今天普遍的困境。網上的名筆縱有收入中上的正職，仍要求稿費與點擊率相應，以免益哂網站、讓讀者白享，鼓勵社會「懶惰」，造成經濟學最痛恨的moral hazard(道德風險)。
   我們發達了幾十年，確是因為斤斤計較、不做蝕本的事。但發展到富裕階段也就有反彈，缺少一些西方人不計較眼前效益的創意。
    網站想靠700萬人來收回每月60萬的開支，爆名氣界的醜聞或者可以。單講政治而且反建制？商界並非只是怕得罪中央，才不給廣告反建制媒體。泛民急於扭轉幾十年來的放任資本主義，在福利上開高價。商界怎會支持「社會主義」？商界反泛民一如泛民反中央，都是「自然」不過的事。
    同屬泛民網媒，相對於政經都右的「主場」，「獨立媒體」的經營較接近現實。他們身體力行歐式社會主義，只求以最低的成本講想講的話，不求被人睇起上市，甚至反對這種可能。但月花10萬可能都太多。Home office不用辦公室的話，更有利於打持久戰。