130820二：梁搞房事假定真？

   網友AI就130818的博文留言，不認為梁振英真的主打房事，而只是當作「主要盾牌」扮做嘢，英國經典諷刺劇集《Yes Prime Minister》所謂「looks as if he is trying to do something.」。
  好淵博。我看過該劇的新世紀版。至於25年前的經典，早就忘了。

  就梁這方面，我倒是聽到過一個故事：有人早在梁仍屬「N年唔選」的時代，聽過他在非公開場合講課。事後水過鴨背，只記得梁的「命題」(大意，並非原文)：

   都說香港地狹人稠，但其實只用了10%的地。

   這裡所謂「用」，當指已起了屋/建築物。

   梁如何elaborate這個命題，友人已不記得，但事後自行作了6點推斷(並非出自梁)：

1.  所謂90%的地未用，相信主要指郊野公園和鄉郊。

2.  未用的90%只要撥出一個零頭，例如再拿出香港面積的10%建屋，就可以多容納一倍人口。餘下還有80%的園林。

3.  由於人口老化，香港正須引進人口，不用說是主要來自大陸。

4.  由3引申，香港須與珠三角加緊融合。

5.  人口增加，經濟規模亦水漲船高，加強香港的競爭力。

6.  香港與珠三角加緊融合，也就可逐步化解兩制的「矛盾」，最終邁向一制。
「10%」若確是梁的基本信念，房事可信是他的主打。而且，梁若借「10%」的理念化兩制為一制，也符合網友Patrickov的留言：他「只是在做中共一直想做的事」。

   友人說，憑直覺很難相信，香港只用了「10%」的地。但梁是最成功的測量師，課堂上誰敢質疑。

   而撇開陰謀論，回歸前確有人從經濟出發，認為香港幾乎冠絕全球的樓價租金，是港英人為「高地價」造成的。

   地價高的話，處理「實」物故佔地多但單價cheap的「實」業界利潤大都給了銀行和業主。後者得益而前者失益，令各行各業形成地產、金融和高消費行業vs製造業和附帶的修理、儲存、物流、回收……兩大對立的陣營。

   地產和金融銀碼大、利潤深，無污染、安全之慮，少工會尤其是左派之忌。港英自然希望由製造業向地產和金融轉型。實業界長期吃地產、金融的虧，形成回歸前的一種深層次矛盾。

    回歸由實業家董建華當特首，大增房屋供應的「八萬五」可信是扭轉高地價的paradigm shift。但撞正亞洲金融危機，令暴瀉的樓價雪上加霜，萬計業主陷入負資產。再加上禽流感、沙士、23條……，創下第一位特首就被市民趕走的回歸歷史。

    接替董的曾蔭權是港英舊臣，不用說回歸高地價，在房屋上只講不建，供應枯竭。期間適逢大陸人、資湧到，樓價連飈幾年，形成全港(呎價)「萬元戶」的奇景。

   「八萬五」的董建華挺梁振英。1980年代初在親中圈子裡帶起梁的安子介等也都是廠商。梁應代表他們的利益。

    再說，由中央到董到梁，都希望香港學新加坡，走「華式威權社會主義」。李光耀治星除了個人的革命威望、政治洞識、行政能力，最關鍵的一招是用高稅率打造全民公屋的社會，沒有人跳得出他李佛爺的掌心。

   但董在港英留下的體制裡孤掌難鳴。加上公子哥兒，不諳民間疾苦，加上命蹇，大災小禍接踵而至，也就一敗塗地。

   梁自以為有行政能力，但志大才疏，太攻心計，也就落到此田地。
   就寫到這裡。