美國對華逐漸掌握了中華之道：雖然擺明是幕後主角，但達到目的就算，不踢爆讓北京好下台。上海人江澤民說「悶聲發大財」，美國人Clint Eastwood扮演的獨行俠說：Shoot if you want to
shoot, don’t talk. 中國今後難有強硬的藉口，不妨將勢就勢，借換班之便，讓人權上正常一些。
今日通天的三司以至個別副司人選，至少有兩人在鏡頭前不否認。看來傳聞的其他人也是真的。政務司民望高，反對者明不說，但暗會抵制，聽說包括公務員。律政司被指太「紅」，但真正的阻力恐怕是行內資淺。
梁求才難碰上擴大編制，本以為不會上位的人恐怕都會現身。至於梁班有多「紅」，拭目以待。但「土共」脫出文革束縛才三十五年，黨團精英來港讀大學更只有十五年，拿得出多少「國際城市」的人才？
針對梁的恐懼，黨員、赤化的政治理由無人不知，但不好說的是經濟上的「左」。梁看似偏向基層，而且想引入新加坡模式。改變香港六十年來舉世聞名的成功經驗和既得利益，阻力之大不問可知。
但梁走左是針對長期右傾經濟「範式」(paradigm。這個學術名詞我似明非明，但已成為buzzword，只好照搬)副作用的反動。說白了，修補六十年來的深層次矛盾。
梁據說有句口頭禪：都說香港「地狹人稠」，其實所用的地只佔全港一千平方公里的一成；只要拿出些未用的地，可容納多一倍人口。「一成」的說法聽來難以置信。但梁是做這行的，若空口講白話，對手早就指著他痛斥：「你呃人！講大話！」
若此，梁相當於暗示：今後會大量開發土地、增加供應、引入移民。五年後，人口可能超過八百萬。增添的主要是「北人」，但會主動引入青壯精英以補充人力和技能。這自然難免「滲透」的可能。如果今天司法界就已有紅司長，十五年後，法律界的核心肯定被「淘空」。
我無意非危言聳聽。但真也好假也好，只要符合內心的恐懼就有人相信，那還不妨早作打算。有人也許準備移民。
但香港六十年的「右」行之有效，透過產權早已種下了牢不可破的既得利益，融入了港人的血液。梁跳不出這個五指山，而只能在不干涉右的傳統下，增加共有和分配的因子，以沖淡長期過右之弊。例如，增建公屋居屋略多過私樓，令入住公營房屋的比重漸增。但私樓由於增加不多，樓價雖然不升，但也不跌。既有的業主雖然損失升值的機會，但不致入肉。
當然，這是紙上談兵，「點有半斤八兩咁理想」？何況，即使已用地真的只佔一成，其餘九成大都已撥歸郊野公園之類。由於對地產霸權的反動，保育已成為一大專業。經濟上左而政治上右的八十後九十後、學者專家，怎會相信一個「地下黨」開發山林是為了改善基層住屋，並非為地產謀？
但總的來說，梁自稱「穩
」，因為根本不可能改變六十年的範式；但同時求「變」，因為要修補過右的弊病，使分配上比較均衡、社會比較合理、物質在人生目的中的比重較輕。
用市場干預分為100度的橫軸表示經濟模式的左右。由0度亦即完全放任市場的右端到100度共產社會無不干預的左端，香港長期作為「全球最自由」的經濟(右派Cato研究所的嘉譽)，就說是15吧。那新加坡也許是25，內地是50，古巴75，北韓85。若此，港由15度增加3度，與星也還有7度的差距，但向左走3度佔現有15度的五分之一，梁已大有發揮的餘地。
這樣說並非認為梁有理、可行，而只是說社會的反應通常過猶不及。梁無疑遠較曾蔭權左，但客觀上只是相對六十年右的反動。所針對的如果是「地產壓倒一切」，很難有反對的理由，雖然我懷疑他是否做得到。
沒有留言:
張貼留言