110712二《都市》：指江罵槐？

原載《都市日報》2011年7月12日周二《都市博客》專欄

他真的死了？他若在生，足以在最後一刻改變下屆總理的人選？我們的唐唐會因為他早死而當不上特首，從而益咗兩名對手？(其中一人隨即非正式宣布角逐純屬巧合?）

上周三晚電視說 江澤民辭世後，話題至少炒了3天。唐唐若真的為此而擔憂，他高居第二把交椅的特區政府，卻多少暫緩了一些壓力。

亞視周三傍晚6點新聞的驚天大公布，我剛好實時看到。雖然近日頻傳江病危，而「七一」那天中共90歲，也唯獨他缺席慶典，但驟聞噩訊，還是覺得愕然。不料其後更愕然。天大的新聞，常人聽到也會用電話、短訊「八」一兩句，記者就更要立即核對以搶分。即使查證無門也會說：多方徵詢但未獲回覆。但緊接着的幾個小時，我看過的電視台和新聞網站，均隻字不提。幾十年來首見的怪事，我還上Facebook講了幾句。

但對兩個後續的話題，我的反應沒有那樣強烈。首先是官方待日本報紙出號外才來闢謠，比亞視新聞晚了18小時，被罵愚民（後補圖：見14日週四港報：江澤民前上司昨天的靈堂見江的花圈）。但與香港的英式法治文明相比，中共觀念落伍分屬常識。早年在學時就聽專長政治的香港同窗說，毛澤東搞的是農民革命，並非馬列的工人革命。當時沒有感覺，近年看歷史才比較明白：中共的家國倫理觀源，自幾千年的農民和儒家習性，但在人治上又混入了戰時地下工作的神秘主義。抗戰和內戰時保密確有需要，但中共當權後，把保密變成愚民的工具。江死不死影響有多大，也就是江的人治有多深，恐怕只有局內人說得準。單靠罵無補於事。

話題二是亞視這次「造謠」盛傳獲紅色大股東拍板，但出事後歸咎新聞部。的確，新聞的可信度通常按電視、報刊、新聞網站、網上論壇而遞減。異見網站幾乎天天有中南海的「宮廷」傳聞。但真假難分，不要說電視，連報紙都不敢隨便引述。故除非十拿九穩，電視台不會當正領導人死亡，最多是說「盛傳，但未獲官方證實」。加上亞視當天將台徽易色以表哀悼，東主又怎可能不知？但亞視一向蝕大本，香港回歸後，基本上靠內地支撐，大股東相當於南來幹部。若此，此人在內部遭到的問責絕對不輕。

更值得注意的是，正當日中邁向敵對時，日本報紙在全球獨家大做江的「死訊」。右派的《產經》誇張到出號外，似乎想為中共送喪。左派的《朝日新聞》則用中共不讓家屬為江拔喉的傳聞來說明，「操控江澤民生死的是共產黨」，暗示大陸無人不是黨的工具。江可信是靠儀器延命。

但月來小道狂炒，至少有兩種人得益。一是黨內的團派，藉此動搖江派或者說太子黨的軍心，增加明年中共十八大的權位。二是反對派想重演3年前的京奧，聚眾到中共90壽宴的門外哭喪，加劇其換班的權鬥、動搖其統治。本港雜誌的封面「共產黨九十高齡預兆—中國大變革來臨？！民變四起離心傾向空前強烈，黨內分歧日趨公開」，就有這個味道。