奧斯卡36小時後揭曉。由於大片趕在揭曉前推出，最近看戲多。最愛《The Artist》，次之是《My Week With Marilyn》。
《The Artist》(星光夢裏人)
法國人用他們最討厭的荷里活影圈說事。最富創意的是用1920年代默片的形式攝製，只有黑白的光影，沒有聲音，對白靠”read my lips”。香港的廣告以愛情為賣點，但我看到的是人如何應對非個人力量所能扭轉的重大變革，特別是科技也就是生產力的飛躍。1930年代初是默片被有聲片淘汰，八十年後的今天則是文字、紙張被視像和網絡排擠。再過十年說不定又有新的「霸權」。在上一代生產力中成長的一代如何面對？
荷里活的默片皇帝偶然在片場認識了一位善舞的女臨記，提拔其配演，一炮而紅。兩人成為最賣座的銀幕情侶。女的仍屬影迷時即心儀天王，現在朝夕相對，天王也心動。妻子離世後，兩人本來可以名正言順，不料美國大蕭條、有聲片誕生，默片一落千丈。女的搖身一變成為有聲片天后。但男的認為唸白是旁門左道，靠臉部表情、身體動作方為真演技，堅持只拍默片。片商棄用加上股災損失，默片天王淪為劏房住客，靠酒來麻醉。
但女的情深一片，暗中助他維生。男的發覺自己原來在「食軟飯」，痛不欲生。女的最後以票房地位逼使片商讓她倆再演對手戲。但男的堅拒唸白，在戲裡只賣舞技。結局皆大歡喜。
這會否就是Fred Astaire和後來Gene Kelly歌舞片的由來？我來港初期看過不少，但並不欣賞。當年歌舞片以男星掛頭牌，很少女的。性別歧視？
《Extremely Loud & Incredibly Close》(響在耳邊 近在眼前)
影帝Tom Hanks和影后Sandra
Bullock擔綱的這套「九一一」電影，我只喜歡片名。
但其實，天王天后都只是陪襯。Hanks只演了頭十幾分鐘，就在事件中與世貿大樓陪葬；演他妻子的Bullock嚴格來說也只是配角。真正的主角是演他倆獨子的童星Thomas Horn，在導演Stephen
Daldry的原意裡大概是「擇善固執」、敢作敢為的小英雄，但對我來說，比歹角更討厭(此子在戲裡的表情也的確有點邪)。當然，這出於我對一些人個人主義強到行為乖張的偏見，換了美國人可能會欣賞。因此，如果你看到美國的影評讚好，完全正常。
故事用一條鑰匙把九一一與西方人最崇拜的冒險探索串起來。童星不忿父親死於非命，只根據一項近乎大海撈針的線索，手執遺物走遍紐約市（我本來不打算看，後來因為想看住過七年的紐約），找尋其所能開啓的物件，看是否藏著些什麼。為此整整花了一年。不過這不是《Da Vinci Code》《National Treasure》這類神秘解密片，而是「寫實」的勵志故事。最終發現鑰匙是關乎別人天倫的重大物品，他父親無意中得來，根本不知道其存在。原璧歸趙，幫了別人，童星也解開了心結，與母親重新出發。
此片主要描述童星的偏執，別人不幫他解密誓不罷休，甚至近乎歇斯底里。Standing in my way的話，即使因為喪夫而痛不欲生的母親也冇情講。
《My Week With Marilyn》(情迷夢露7天)
基於真人真事，Like度僅次於《星光》。導演Simon Curtis我沒有印象，但男女主角Michelle Williams、Kenneth Branagh很討好。前者演活了當年風靡全球的性感女神Marilyn
Monroe。後者演英國世家子Colin Clark，自幼入名校受紳士教養，卻迷上電影，一畢業就向莎劇泰斗Lawrence Olivier爵士自薦，只要能入行，做什麼都行。用香港打比方，望族的長子不繼承家業，卻跑去做「戲子」。
爵士的助手正啼笑皆非，大西洋彼岸傳來：應邀與爵士擔綱演出的夢露小姐即將駕到，停留七天。天王巨星派頭大，務要使其賓至如歸，最怕過得不開心，影響拍戲。爵士見這隻飛來蜢頗為乖巧，於是將dirty job扔給他。沒想到青年紳士體貼謙恭、應變靈活，女神連說likey。
碰巧女神與新婚夫婿合不來，心情沮喪，得好青年從旁慰藉，大為感動，臨時加演姐弟戀。但一場激情不過三四天，女神就要返美，做回世人的偶像。登車告別前，兩人冷靜地相擁。此後未再聯繫。六年後，長期靠藥物穩定情緒的夢露死於濫藥，終年36歲；英國小子則真的在影圈事業有成。
對我來說，最有趣的不是兩位主角在倫敦野外光天化日上演鴛鴦浴，而是英國人的內斂如何被荷里活的魅力融化。夢露包得密實，想逛街散心，不料被路人認出，跡近暴動。怪不得英國國寶要借女神來拍片打市場，世家子也不怕戀上夢露敗壞家聲。
《My Name is Khan》(阿漢正傳)
Bollywood(寶里活或寶萊塢，印度荷里活)借美國人最痛的911故事為伊斯蘭信徒平反。港譯《阿漢正傳》暗示係另一套《Forrest
Gump》（阿甘正傳）。
三藩市的一個印度移民家庭本來其樂融融。911觸發對伊斯蘭信徒的仇恨，生意被迫結束，愛子更被毆死。出身印度教的妻子遷怒伊斯蘭教的丈夫，把他逐出家門。丈夫發誓找到美國總統，告訴他：「My name is Khan. And I am not a terrorist.」。此後大半年，他在全美奔波，追蹤新聞，務求先一步趕到總統出席活動的地點，擠在人群裡喊出這句話。為此花光積蓄，搭便車，餐風露宿，沿途靠打散工維生。
男主角有此傻勁，除了少時母親的家教、深愛妻子和為遇害的繼子申訴，可能也因為天生自閉，不善言語，但耿直執著。
這部戲一如《阿甘》，在美國歷史中插入虛構的影像來激勵國人。911後，美國最大的災難是颶風。一些窮鄉僻壤被洪水圍困，住房單薄，對外聯繫斷絕，水位持續上漲，居民束手待斃。男主角不顧安危，獨自趕到災區與黑人朋友攜手抗洪。超乎種族和宗教的情懷終於改變了美國人對伊斯蘭信徒盲目的仇恨。
主角黑白分明、堅持信念、對的就做、莫理閒言的善行是典型的美式勵志教育。但救災的情節顯然是幻想。
《阿漢》就如《阿甘》，情節虛假，說教明顯。但主角擇善固執、戅直真誠到近乎傻，令人愛憐，縱使明知道是童話，也受之如儀。
戲裡不止一次強調，世上只有兩種人：好人做好事，壞人做壞事，此外別無膚色、宗教之別。這也就是美國人最愛說的「color-blind」。美式關愛不錯好過中式的儒家，但把好事推到極端，很容易物極必反。中共教會我們，宣傳與現實相差太遠只會造成逆反，認定所有好話都是騙人的，人人為己方為真。
「歧視」除了無意識的偏見，客觀上存在著物質基礎。貧窮和受教育少與文明程度有正相關，而歧視背後往往以犯罪率等統計據數來支撐。宣傳教育、打擊犯罪只能減輕問題，滅貧輔以道德培養才能除根。不錯，有人飽暖思淫慾，但更多人衣食足知榮辱。不承認歧視的物質基礎，一味勵志，最終是自欺欺人。
單靠善心不足以解決問題。我們願意為非洲捐錢做義工，因為當地的饑民、病人距離我們十萬八千里。如果他們在門外露宿，有幾家人能夠容忍？
沒有留言:
張貼留言