大公報 評論 2007 12 07 星期五
挺葉的除了北角的愛國陣營傳統據點，不是公屋就是村屋。挺陳的不是大型的中產屋邨就是上層的豪宅區。陳太勝出，只說明一個眾所周知的事實：港島公屋少，居民的階層較九龍和新界為高，從而對議員的期望與基層有別。
政治吸引人，因為本身是「眾人之事」，很多人關心，但內情敏感，當事人難以直言。由於沒人知道全部真相，公眾遂得以揣測發揮。只要有口才、文才，不論黑還是白，總能找到說詞，左右輿論。談論政治的樂趣，往往就在這種渾水摸魚裡。
至於社會上流行的說法是對是錯，當事人一時間說不清楚，也就只能笑罵由人。要待塵埃落定、主流民意成形，才會有比較合理的結論。所謂「是非黑白自有公論」就是這個道理。
有六種常見解釋
在現實中，流行的說法不能說完全沒有道理，但通常只是真相的一面，而全部的真相可能由十個甚至幾十個層面組成。就像寓言說，幾個失明的人想知道大象到底是怎麼回事，於是伸手去摸。有的摸到像樹幹那樣粗壯的象腿，有的摸到又長又軟的象鼻。各人道出自己的感受。但答案相差太遠，爭論不已，甚至水火不容。其實各人說的都是實情，只不過象的體積大，每人只接觸到一小部分，卻以為掌握了全部的真理，沒想到同伴的經驗完全不同。
政治比摸象更複雜，因為組成真相的層面並非獨立靜止的，彼此間相互作用，在不同的條件下，後果可能完全不同。關鍵是：事發時，哪種因素才是決定性的？
兩位退職女高官上周日在港島的「世紀對決」，最能說明社會觀察的局限。周一凌晨賽果公布後，政壇人士、學者、媒體爭相解說、褒甲貶乙、查找不足，進而藉著這次勝負來展望明年底的立法會改選。
對於前政務司司長陳方安生的得票以12個百分點壓倒前保安局局長葉劉淑儀，至少有6種常見的解釋：
政治說：陳太的2012年普選訴求獲得共鳴，而葉太受4年前推動基本法二十三條立法所累；
鐵票說：4年前立會改選時，陳葉兩陣營在港島的得票率約為六與四之比；
謀略說：陳太告急牌打得成功；
魅力說：陳太贏在外型和笑容；
宣傳說：針對陳太的傳聞刺激了一些中間選民；
政黨說：建制挺葉不夠齊心。
但正如文初說，這些說法可能各有道理，問題是：有沒有哪個是決定性的？本文希望在這方面作點補充。除了鐵票說，上述因素都是定性的，靠事物的性質或人的感覺來衡量，很難用數據來說明。相反的是，有一個定量的因素未受到足夠的重視，這就是階級。港島不同階層選民的人數，很可能是兩太勝負的關鍵。
票站票數支持這個說法，而且至少有兩份報紙作了顯著的報道。但講階級令人想到「鬥爭」，傳媒最多點到即止，以免被指分化社會。但承認不同的階層有不同的願景，政黨才能鎖定本身的選民、獲得最多的支持，為選民提供最貼切的服務。
不同階層不同期望
上周日的港島選舉有97個票站。以下容我引用周二的報紙，列出兩太各自佔優的票站，並按葉先陳後的次序，附帶兩人得票的百分比：
葉太贏陳太的13個票站：石塘咀50.04/47.72；西營盤48.72/48.65；翠灣邨53.30/44.22；小西灣邨50.57/46.41；環翠邨50.14/47.46；鰂魚涌街/惠安苑52.56/45.79；和富/僑冠大廈49.37/48.74；新都城大廈50.22/47.87；耀東邨下50.05/47.92；興華邨51.60/45.67；薄扶林邨60.80/37.65；石排灣邨51.97/46.09；石澳51.39/46.59。
陳太勝出的部分票站：半山東36.13/61.86；衛城37.42/60.35；山頂35.70/61.59；港大38.10/60.18；普慶坊35.34/62.62；跑馬地36.55/61.66；太古城票站一40.43/57.95，票站二39.99/57.81，票站三36.21/61.74；鯉景灣38.02/59.66；杏花邨37.48/60.50；南豐39.00/58.65；康怡/康山票站一35.50/62.15，票站二37.56/60.65；海怡票站一36.83/61.16，票站二36.70/61.37；沙宣道29.08/68.39；碧瑤灣37.29/61.09；置富34.77/62.94；惠福道37.15/60.49。
一眼就可看出，這兩組票站呈現出明顯的階級分野。挺葉的除了北角的愛國陣營傳統據點，不是公屋就是村屋。挺陳的不是大型的中產屋邨就是上層的豪宅區。陳太勝出，只說明一個眾所周知的事實：港島公屋少，居民的階層較九龍和新界為高，從而對議員的期望與基層有別。
同樣重要的是，挺葉的票站，除了薄扶林邨，大都只贏幾個百分點；但陳太勝出的票站，票數很接近上述的六四之比。這兩組票站，葉小勝但陳大贏，也就造成雙方最後較大的差距。換言之，葉太以至建制派在基層仍有待發展。明年立會改選的港島選區，建制派只有拉大基層票站的差距，才有可能抵銷中上層地區的失地。
某學者也有類似的觀察：「在公屋、中產大型屋苑、小型私樓、豪宅四個類別中……陳太在中產屋苑表現最好，其次是豪宅，在公屋表現最差，葉太則相反，而且這個差異，比04年選舉時更要明顯……親中政團強項一直是地區工作，而公屋居民往往最需要這類體貼社區服務；相反，住在大型屋苑的中產階級，較能自給自足。」
兼顧中上層利益
中上層與基層經濟地位不同，願景自然有別。基層希望改善就業和收入，故重民生，甚至可能願意用政治權利作為交換。但中上層不愁生活，要求有更高的價值，例如人權保障、生活質素、望子成龍、社會公義。
如何平衡基層的物質需要和中上層的非物質需要，很視乎社會發展階段，要因時因地制宜，經常調整。前幾年，內地強調「生存權」，因為仍有大量貧窮人口。現在做到了溫飽，追求小康，但社會矛盾尖銳，主調提升為「和諧」。但香港人均產值三萬多美元，富裕程度位居全球前列，人口以中產為主。政府主打經濟民生，打動不了中上層，甚至會被指用基層來壓他們。而如果中產佔多數，單靠基層也就無法穩定社會。
誠然，在全球化下，低技術勞動力提早淘汰，除了金融等個別行業，基層的收入基本停滯。反過來，眾多的外來因素令通脹可能重燃，基層的壓力日增。但政府在照顧基層的同時，必須以新的思維來兼顧中上層的高階需要。下層基礎若與上層建築不協調，社會難以和諧。
沒有留言:
張貼留言