大公報 評論 2007 11 16 星期五
後天就是四年一度的區議會選舉。這次較以往受矚目，因為議員的職權會有所提升，而且上次適逢沙士後，經濟差，民怨大；現在經濟熱絡，有利建制。或因此，日前有民調根據各政黨預料當選人數佔候選人數的比例，推測愛國大黨大勝「大狀黨」。
大狀黨落區「中獎率」低，其實在所難免。區民選誰不問你信什麼，而是問你會為我們做什麼。愛國大黨重視區內實務，拿得出成績。但大狀黨賣口才和意識形態，死咬著政制、條文，一下到區裡，需要捲起袖子就「撬起」。
台政治不值得效法
但話說回來，大狀黨本來就因為政治原因而成立，不屑於「瑣事」。講地區事務，民主黨才是愛國大黨的對手。但就民調看，愛國大黨這次也會勝出。民主黨人雖出身地區，但一如大狀黨，一碰到政治就如蟻附羶，跳不出來。
隨著投票日迫近，在民調驅使下，弱方打告急牌份屬必然。你看中誰，相信心裡有數。記得去投票！
但下月的立法會補選又不同，只限於港島選民。兩太雖然各方面都不同，鬥嘴富有娛樂性，但無論誰勝出都是地方性的，對社會有心理上的影響，不代表全港的意向。
這使我想到台灣明年一月的「立法院」和三月的「總統」大選。台灣近年極度政治化，幾乎年年有選舉。期間藍綠兩大陣營造勢的規模、言行之出位、手段之陰暗、傳媒的熱中、選民的投入，香港「望塵莫及」。我們有些議員、記者起初覺得這才是民主，爭相去「取經」。看多了才明白，這不值得效法，特別是零四年三月十九日，兩顆子彈令陳水扁反敗為勝，疑犯事後又離奇死亡。
但選舉學不來，台灣政治仍然令一些港人著迷。最近一位在港當過客座教授的台灣女作家為港報撰文，慨嘆港人很少說「國」，「真的用到『國』這個詞的時候，通常指的不是香港，而是另一個地方──那個很大、很大的羅湖以北的中國。」我沒有看到原文，上述這段話取自一位法律教授在報章上的引述。後者對作家的觀察深有所感，為此連寫了兩篇長文。
分隔太久感情疏離
這段引文值得細讀。首先是在不提台式本土意識的情形下，將台灣一些人「國家」不離口的現象套在香港頭上，得出港人不用「國」來稱呼香港並不正常的結論。作家若成功令香港近年崛起的本土意識台灣化，使年輕一代覺得香港應自稱為「國」，「台獨」也就多了一個幫手。
接著，很反映大作家心態的是，講到香港時，用「另一個地方」來指涉中國（大陸）而不直呼其名。這既是在兩地之間製造心理屏障，恍如李登輝當年說「一邊一國」，也相當於我們用「那種東西」、「那個傢伙」來形容不屑或污穢的人和事。至於「那個很大、很大的羅湖以北的中國」一語就更「台灣」，引導香港用恐懼的角度去看待大陸之「大」，希望「小香港」像「小台灣」那樣，討厭被「大中國」壓住，與台灣聯手對抗大陸。
這位女作家以「國際人」自居，台灣出身，美國博士，德國落戶，穿梭台、港，遊走中國內地，高舉自由，痛恨傳統，不滿港人缺乏台式「國家」觀念並不奇怪，但上述的本港華人教授也有共鳴，就使我想到最近在福建聽來的兩個數字：4000萬人次與500萬人。
當時在宴會上，主人講得很快，我坐在長桌的端上，聽不清楚確實的定義。但是按話題推敲，4000萬大概是台灣居民入境大陸的人「次」，500萬則是4000萬人次裡實際的人「數」。換言之，台灣去大陸的人大部分曾多次往返；剔除重複的次數後，台灣實際上只有500萬人去過大陸，僅佔人口兩成多。
而且，宴會的主人強調，台灣穿梭兩岸因而佔進出人次很大比例的大都是老闆，很少農民。我猜，這裡所謂的「老闆」類似店舖對顧客的統稱，是相對沒錢去大陸的基層而言。
雖然在台可隨意觀看大陸的影視和網上新聞，但兩岸分隔了將近60年，起碼有兩代人從未謀面，不實地看一看，很難重建感性的紐帶。台灣撤除赴大陸的禁令已經二十年.。若至今仍有大半人未到過大陸，這些人可見的將來也不一定會去，兩岸始終存在著巨大的鴻溝。一般判斷，這些人大概有三大類。
溝通了解排除阻力
工作所限：法律上禁止前往，特別是工作敏感的公務人員、軍人。
有心無力：因為經濟或體力而無法成行。
有力無心：出於意識形態，沒有興趣去或不願意，在生活上也從不接觸。這包括一些政客和學者、文人，可信就是綠營的「基本盤」。這類人意見強、有影響，是兩岸加強聯繫主要的阻力。
但這與香港上述的「國」家觀何干？港人每年進出內地以千萬人次計，但我懷疑，其中也大都是重複往還者，這裡始終有一兩成人類似台灣第三類人，敬內地而遠之。他們或出於「純香港」背景，土生土長，沒有內地親友，受英式精英教育，思維、處事、品味和價值觀與內地格格不入。非因公務絕不北上，度假必選西方或西方式。這類人位居中上層，或掌實權，或具有影響力。但並非生意人，不以財富為依歸，追求高層次價值，重政輕經。他們可能就是上述女作家這類意識形態的基本盤。與內地的融合、國民教育、普選訴求……背後的阻力可能都源於此。
這會否就是「後殖民」之痛？
沒有留言:
張貼留言