五部英國片裡唯一的三級。近年走紅的骨感靚女Keira Knightley有兩大「突破」：一是為了演精神病人，面容多次嚴重扭曲，使人想起《The
Exorcist》(驅魔人)裡鬼上身的女子；二是為了演性解放，露點兼受SM的皮鞭抽打。
一百年前，奧地利的兩位心理學大師有兩宗相關的軼事：名氣僅次於心理學祖師Sigmund Freud（佛洛伊特）的Carl Jung（榮格）與一個後來成為俄國心理學家的女病人婚外性狂熱，幾乎不能自拔；以及佛洛伊特與得意門生榮格由於學術分歧，由師友蛻變為仇人。
此片我最有興趣的是學術上「兩條路線的鬥爭」。Freud忠於科學，認為凡不能用科學方法驗證的想法都不必探究，因為既不能驗證，也就無法確立，何必浪費時間。但Jung覺得不應限制人只能根據已知的科學去解釋和改進，擔心會埋沒科學尚未能解釋的領域裡人的潛能…….。Freud認為，人所有的行為都源於「性」--性慾和受壓抑……。Jung同意性是一種最重要的動力，但沒有理由是「唯一」的動力，因此嘗試從心靈、超自然、宗教…….等無法用科學驗證的領域尋求解釋。
Freud與Jung的二元分歧其實存在於所有知識領域裡。應用在今天，我們可以問：人除了IQ、EQ，是否還有無法量度的Q？以科學為本的西方醫學一時間解釋不了的民間療法，是否可用？反過來，你可以問，科學之外是否還有無法用科學方法來研究的真理？
我屬於後一派。我出身科學，至今相信科學，但自寫論文起，就有類似Jung的懷疑。科學不錯愈來愈進步、愈來愈精確，但相對於整個宇宙的奧祕，只是滄海一粟。科學即便一日千里，相對不知道多少個光年才走得盡的宇宙，恐怕也還是有限的數字除以無限，答案近乎零。以為科學必定能解決所有的奧祕，只怕流於莊子說的：「井蛙不可語於海者，拘於虛也。」
除非像Freud那樣，名利都來自科學，承認科學可能不是唯一真理的話，將無法在行內立足。只要我有選擇，就不願意這樣「出賣」自己。
科學絕對是真理，但不一定是「全部」的真理、真理的totality。借用上庭作證時的誓言：may NOT be the WHOLE truth.
我在芝大畢業後，曾經很想用科學來研究人。第一個課題是：人的性格是否能夠量化地解釋？說得具體些，是否所有人的性格都可以用一個共同的函數F(x1,x2,x3,…….xn) 來表示，變數x1, x2, x3….xn是所有人共同的traits（特性），例如出生年月日，性別，父母年歲，職業，收入………每個人的差別在於這些變數的「系數」。這些系數可以很複雜，以致不同人的函數完全不同甚至相反。
不過，我一畢業就改了行，既沒有工夫，也沒有資源去探究。科學是高花費的endeavor，不太可能玩票。學術講求原創(originality)。但人不在好的大學裡，連他人的論文都看不到，怎知道這行做過什麼研究？自己有什麼可以接續做？
因為我對科學的這種態度，我承認哲學、宗教這些無法量化的精神endeavor的作用，覺得哲學、宗教比科學的層次更高。這也是我說自己感恩的原因。我相信，冥冥中有主宰不但可能，而且是合理的，否則解決不了世間太多的疑問。純科學人一般不相信宗教，對哲學也沒有興趣。面上不說，內心總覺得虛無。
沒有留言:
張貼留言