今年首見一號風球。但逢週日的公事遲遲不來，把這兩天看的另一個問題寫出來：
六四刻骨銘心，港人除了傳統左派，一般不會因為鄧小平改革開放令十億人得以脫貧、出國.....，而原諒他當年出兵－除非有史實能為他平反。
哈佛老牌中国通Ezra F. Vogel(傅高義)的新著《Deng Xiaoping and the Transformation of China》(鄧小平改變中國)有意幫鄧一把，但未超越官方的說法。更適逢多年來最激情的一次六四，月前在港出中文版，只有報刊俾面，大眾反應冷淡。作者近日到台灣宣傳台版，獲被指親陸的《中國時報》捧場，焦點是對台政策。
鄧身為偉人，比你我都明白歷史判斷的殘酷，深知後人只會憑印象最深的個別事件下定論，不會為其一生的大小作為逐一評分，功過相抵。宋朝的「投降派」秦檜殺害抗金大將岳飛，遺臭萬年。誰管他一生到底有沒有做過好事。
Vogel稱此書寫了十年，亦即鄧離世五年啟動。但鄧在六四後還活了七年多。為何不趁鄧在生時走訪，等他離開後才問他家人，歷史價值大打折扣？
Vogel就六四引述鄧的家人，但基本上只是重複官方：鄧從未懷疑自己的決定是正確的。鄧知道鎮壓不對，結果不好，但為穩定大局、維持黨的威信，只能這麼做。當時還不懂得用武警，公安作用有限，只好用軍隊。換言之，鄧決定出兵前就知道會被罵，只不過可能沒想到會這樣激烈。
但這也就間接證實，由於鄧的權威，他治國的底線「穩定」沿用至今。沒有人不同意「穩定」。但最近的李旺陽案就重蹈六四的覆轍：「穩定」與否難以定量，最終視乎決策者的判斷，帶有主觀性。一旦斷錯案，可以釀成千古奇冤。現在官方告訴我們，即使一個手腳半廢、風燭殘年的老人，也有礙能把人送上上太空的全球第二大經濟體的「穩定」，非死不可。
Vogel唯一修正官方說法的是：當初說沒有防暴的催淚彈、水車，現在改說不懂得用武警。但即使出動解放軍，也沒有理由非要開槍掃射、坦克開路才清得了場。
美國暴動時，負責戒嚴的非正規軍National Guards(國民警衛隊)也全副軍裝，手執長槍，配備裝甲車。原因相信是美國很多人有自用的槍械，戒嚴時要防備有人放冷槍。過去這半個世紀，美國的NG只出過一次血案：開入大學校園鎮壓反越戰示威時，槍殺了三名手無寸鐵的學生。全國沸騰，反戰一發不可收拾。但從未見過大批NG在裝甲車開路下沿街掃蕩。中國根本沒有平民有槍(除了黑社會)，鄧何須動用真槍實彈？
相比之下，Vogel認為鄧對六四有三項誤判，比較說得通：價格闖關太急；視學運為動亂；沒想到那麼多百姓起來反對。
就第一點，當時國際上列根-戴卓爾的私有化理念當道，對共產陣營的經濟改革普遍建議shock therapy：一下子全部放開市場，即使再痛，忍一下過後就好了。當時趙紫陽已準備接受。成事的話，公眾的反應可信驚天動地。
至於第三點，說白了也就是低估民怨。現在鎮壓後更變成民憤，至今不息。這肯定也是他當時低估的。
至於平反，Vogel重複官方私下的調子：短期「難」，因為等於否定鄧，而且李鵬等關鍵人物還在。
Vogel稱，長遠樂觀。但「長遠」是無限的，除非講得出time frame，例如20年、30年，否則形同廢話。
這裡可以說一句Vogel不敢說的：拖得愈久，本息愈大；被動的話，即使平反也會繼續受唾罵。
十八大換班後，Vogel相信會延續鄧的思路，不放棄「韜光養晦」，確保持續發展。但這也subject to interpretation。以近年在國際上的高姿態，不像「韜光養晦」。軍方急於崛起，早就公開質疑鄧的傳統智慧。
沒有留言:
張貼留言