際此敏感時刻，先此聲明：我退休後多看歷史和社科。雖偶因時事而翻書，但更多是買到哪本就看那本。以下是近日閱讀所得，無關時局。若有雷同，純屬巧合：
史家許倬雲在《大國霸業的興衰》（2012.4）裡說，「後來討論帝國興衰問題的論文，跟《過秦論》的作者討論的範疇，有不少竟是相符合的。」(p.133)我沒讀過此文，甚至沒聽過此人，於是上網。原來是內地中學課程，大把ppt導讀。
秦在歷史上首次統一中國，但亡得比崛起更快，成為歷史上最短命的王朝（除了個別曇花一現的篡權王朝或偏安一隅的小王朝）。漢初才子賈誼祈漢室以為殷鑑，以千字散文概括其興亡。
現在回過頭來看，這就是中港教育之別。內地必讀，因為政治是生活的一部分。但我1950年代後期到60年代初在港讀中中毫無所聞，相信是因為國家興亡與殖民地子弟無涉。我的母校連《出師表》都不太碰，最接近政治的課文是屈原的《離騷》。我此外讀過最接近民間疾苦的古文，是幾歲時母親教我「念口黃」的杜甫《兵車行》。
《過秦論》的「過」字原來指「過失」而非「過去」「超過」，而且作動詞用，指講述過失。篇名譯成白話也就是《論秦朝的過失》。
以下濃縮《過秦論》版的大國興亡史：
戰國之初，秦據地以首府咸陽（西安近郊）為中心，在一眾侯國裡位於最西。時周朝的宗法制度解體，各侯國競相改革以謀霸。秦起用商鞅，變法最徹底。對外用張儀的「連橫」計、范雎的「遠交近攻」 ，分化各國。公元前238年-前221年，秦逐一撲滅之，歷史上首建中央集權的中國。
但武功建國，暴政喪國。打天下花了17年，治天下只有16年，還不如建國花的時間多。
始皇死後，鄉間無名小卒陳涉揭竿而起，天下響應，自費來參軍。陳並不比秦所滅的各國有能力，竟能亡秦，「仁義不施而攻守之勢異也」（賈誼總結的秦亡論：不仁不義，以致建國時與亡國時敵我形勢不同）。
由此看，秦興亦嬴（始皇的姓氏）政(圖)，亡亦嬴政。秦之短命是中國2000年帝制集權之弊的極致。
功：
統一春秋戰國幾百年各地紛紜的制度，包括度量衡、文字，所謂「車同軌，書同文」。訂定帝制的大體，皇帝自稱「朕」，印鑒稱「璽」，命令稱「詔」，其後的王朝沿用了2000多年，直到帝制終結。
禦外侮：修長城，禦匈奴。
過：
自大狂妄：自以為統一中國的成就德蓋三皇、功過五帝，自稱「皇帝」，子孫萬代統治，稱一世、二世以至萬世。與希特勒這類「魔王」異曲同工。教訓：人貴有自知之明。
橫徵暴斂：濫徵民力修築長城、阿房宮、始皇陵，民窮財盡，流離失所，至有孟姜女哭倒長城說。
精英離心：焚書坑儒鉗制思想，後世讀書人視為公敵。1940年代的希特勒曾效法焚書。
高壓維穩：嚴刑峻法以防謀反。
用人不當：起用法家李斯，嚴刑峻法；長子流蘇進諫也被流放。
於今看，《過秦論》貴在精悍，論歷史則未見有超出常識的分析。但確如許倬雲說，在公元前兩百年首創大國興亡史文體，比西方人最愛的《The Rise and Decline/Fall》類史書早了兩千年。
西方人受西方文明起源古希臘的影響，講歷史要巨細無遺，非百萬言不可。這方面最有名的先是1770-80年代英國 Edward Gibbon六巨冊的《The History of the Decline and Fall of the Roman Empire》，然後是二戰後美國記者William L. Shirer講納粹的《The Rise and Fall of the Third Reich》。
論大國興衰是人類共同的智慧，這些西方作品不可能是受《過秦論》啓發。但我懷疑有多少人看得完這些西方巨著。《過秦論》將秦的百年興衰概括在千字內，成為教材，人人十幾歲就深入腦海，以為後日之師，在普及上更偉大。至於中國人並未因此而更會治國，非賈誼之過，而是帝制之弊。
但就此短文，我也有一點不明其所以：
「嘗以十倍(於秦)之地，百萬之師，叩關而攻秦。秦人開關延敵，九國之師，逡巡而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣。」（原文）
意指九國聯軍以十倍兵力來攻，秦開關迎敵，但聯軍不敢進關。秦不費一卒、不失一地，反而累死了九國諸侯。
聽來像後來諸葛亮在《三國演義》裡的空城計。但司馬懿不「上當」而自動退兵，並未因而凋敝呀，戰國各侯國為何會元氣大傷？除非事後彼此卸責攻訐，內部分裂。
.jpg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
