110512四晴：排「內」情緒方興未艾

今天最能反映現實的標題不是《蘋果》的〈中大院長：中國沒有司法公義〉（圖，摘錄見文末），而是《明報》頭版的〈港七大豪宅 全屬內地人〉。前者是常識，後者才增進對現實的瞭解。雖然無人不知豪客都來自內地，但所有豪宅都由他們擁有，是最切身的表達。排「內」情緒方興未艾。

《蘋果》作大，把上述學者Mike McConville踢爆內地的著作說成「全球首本中國刑事審訊研究著作」。其實，Amazon上另有同名的書，出版的時間更早。但真正值得注意的是，素以法律、公義為賣點的《明報》隻字不提此書。作者不可能獨家對《蘋果》放料。不報導到底是別有考慮？還是說想做大新聞，需要更多時間編採，過兩天才登？

引述自《紐約時報》的〈茉莉花禁售 「文化節」取消〉亦意料中事。國人素來忌諱。香港受英國文明個半世紀的熏陶，大廈仍然略去「x4」的樓層，何況是內地，而且關乎「國運」。但「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」，網民什麽都想得出來。你越忌諱，他越玩你。正如毛澤東當年打遊擊戰，聲東擊西，令你疲於奔命。下次可能玩菊花、……。

英足總前主席有關〈8執委涉賣票助辦世盃〉的指控應該可信。任何涉及龐大利益的普世制度都難免這種副作用。大小地區一區一票，但各區的財富、文明、法治差天同地。國際足協主席要求舉證只是掩眼法。最高層的弊案通常都是檯底交易，十有九不了了之。

〈僱菲少女裸聊 兩瑞典漢囚終身〉可能是全球最重的同類刑罰。所謂「裸聊」是對著webcam，不涉及親身的接觸。瑞典會否代國民出頭？最後減刑或讓二人回國服刑？

Mike McConville（麥高偉）著《Criminal Justice in China: An Empirical Inquiry》(2011, Edward Elgar Publishing, £140)

受訪法官：

「法官不是最終裁決者。在內受制於行政機關。在外遭上級法院施壓。」

「太多問題牽涉人際關係和人為干擾。就算被告清白，我都不能自行裁決。」

「警察、檢察院及法庭是一家人，對被告確是不太公平。」

「我們確實偏幫檢控官，經常打斷（辯方）律師發言。」

受訪檢控官：

「我們希望被告都被判有罪。一單失敗個案會導致我們失去花紅，整年的努力就白費。」

「就算控罪微不足道，如果我反對檢控，就會有人懷疑我受賄。」

「不提檢控的個案均須上報，上級每年審視我們有沒有濫用『不檢控』的權力。」