一風剛過，一風又至。海葵的力度預料不及剛過的蘇拉，但會否打到正呢？
蘇拉最大的傷害，似乎是1,500宗塌樹。今天〈全政府動員〉掃走災後「遺物」，原則上正確。因為，在最短的時間內清除風後的路障和對公安的威脅，明週一百萬計的市民方能及時開學開工。
但有說只出動「百人」，又似乎聲大過實。退役解放軍義助當然好，但人數有限。今後是否為災後盡快復原制訂manual，鼓勵更多公務員、關愛組織、NGO參與？
加密檢查樹木的健康、四周草木/附著物的密度、土況，原則上可減少風後塌樹。但一棵樹會否被吹倒，除了內因，還看外因：霎時的風力、風向。目前的IT還未能估測這些霎時的變數。檢查樹木要幾頻密，要計成本效益。
蘇拉無疑風力強、轉向突然，但最終「過譽」，似乎得力於傳媒，尤其是引述行內的看法，將問題推向極端。凡事有兩睇：冇專家唔得，但專家通常只管本身既專長，攻一點不及其餘。講風看風力、風向、離港的距離，完全正確。問題是：今天香港的居住環境、科技能力（預測氣候的準確性）、管治能力、政治心態…與歷史上最強颱風溫黛來襲的62年，不可同日而語，甚至可信多少吸取了5年前山竹的教訓。所謂交了學費，經一事長一智。
講蘇拉威力的同時，應提醒市民：社會已吸取山竹的教訓，針對香港城市佈局的弱點，加強部署，同時鼓勵市民加強防護、保護家人。
但今天看報，原來有人研究英治初期的風災史。結論似乎是：1874年一次過帶走2,000人（佔當時人口8%），學乖了。
So?
蘇拉最大的傷害，似乎是1,500宗塌樹。今天〈全政府動員〉掃走災後「遺物」，原則上正確。因為，在最短的時間內清除風後的路障和對公安的威脅，明週一百萬計的市民方能及時開學開工。
但有說只出動「百人」，又似乎聲大過實。退役解放軍義助當然好，但人數有限。今後是否為災後盡快復原制訂manual，鼓勵更多公務員、關愛組織、NGO參與？
加密檢查樹木的健康、四周草木/附著物的密度、土況，原則上可減少風後塌樹。但一棵樹會否被吹倒，除了內因，還看外因：霎時的風力、風向。目前的IT還未能估測這些霎時的變數。檢查樹木要幾頻密，要計成本效益。
蘇拉無疑風力強、轉向突然，但最終「過譽」，似乎得力於傳媒，尤其是引述行內的看法，將問題推向極端。凡事有兩睇：冇專家唔得，但專家通常只管本身既專長，攻一點不及其餘。講風看風力、風向、離港的距離，完全正確。問題是：今天香港的居住環境、科技能力（預測氣候的準確性）、管治能力、政治心態…與歷史上最強颱風溫黛來襲的62年，不可同日而語，甚至可信多少吸取了5年前山竹的教訓。所謂交了學費，經一事長一智。
講蘇拉威力的同時，應提醒市民：社會已吸取山竹的教訓，針對香港城市佈局的弱點，加強部署，同時鼓勵市民加強防護、保護家人。
但今天看報，原來有人研究英治初期的風災史。結論似乎是：1874年一次過帶走2,000人（佔當時人口8%），學乖了。
So?
沒有留言:
張貼留言