昨脱博，去了中學英文老師的追思。天壽。
當年很受學生敬重，直到去年仍有同學去她家探望。她也認得大半個世紀前教過的𡃁仔𡃁女。
但50-60年代，中學係齋讀，從未聽說老師的來歷，也不會想到去打聽。將近60年後的今日方知，老師來自內地，未取得中學文憑，讀過港大，但也未畢業--因爲戰亂。
好奇之下Google，原來老師與張愛玲同齡，若此，說不定同一時間在港大肄業，但相信同樣因爲香港淪陷，未獲頒文憑。
而且，老師教英文，當年說不定在港大讀英文。而且，當年港大或只有一千幾百個學生，很可能與同屬內地女生的張愛玲見過，甚至認識。說到底，當年港大最核心的地帶不就是陸佑堂，一眼睇嗮。
但我當年讀了5年半中學，記憶中，課堂上從未聽過一位老師提到個人的經歷：從何處來，有哪些家人，可能往何處去。也許當時學校規定：不談個人，只教課文。反過來，當年的學生也很‘板’，對課本外的事沒有什麼好奇。又或者，課本就已經夠煩，捱到落堂就算。
老師自己不提，但學生唯一可知的是：如果鄉音很重，例如一個國文老師，那肯定是來自內地的laosung。此外，我讀的是很虔誠的基督教中學，資深的老師大都是教徒，基督教信仰是唯一公開的個人資訊。
昨晚才看到老師當年的留影，包括相信是父母和她與兄弟姐妹的全家福，因爲端坐的男主人穿長袍馬褂。我對於這個年代的全家福印象特別深，因爲崔家手頭唯一一幅我父親小時候的照片，就是他站在正襟危坐的父母旁邊。父親穿的就是長袍馬褂。
老師是賢妻良母，但先生很早就因病離世，獨力帶大四個子女，而且盡力給子女最好的教育。在課堂則除了教知識，很着重品格的引導，秉持基督教信念，講求love and care，與中華儒家傳統的尊師重道、循規蹈矩不完全一樣。
但正因此，現在子女大都定居西方，兒孫滿堂。這次限於疫情的隔離，海外的家人只能各撰一篇哀思，昨晚在海外看追思直播。
好了，這就講到這裡。其餘屬於老師與家人的隱私。
昨天最想講的是MP頭版頭：國安法生效後，中史教科書講到鴉片戰爭時，略去對清廷的負面描述，標題稱之爲〈涉民族主義事件「錯是(在)對方」〉。
有趣的是：兩種政治各執一端。國安法前，有教科書說成，鴉片戰爭主要是清廷不肯開放貿易，以致英國對華大量逆差，白銀有出冇入，不得不靠賣鴉片來平衡。一句話，中方抵死。
如今國安法後反過來，只講英國賣鴉片毒害中國人，不提貿易平衡。總之，責在英方。
道德上說，的確責在英方。這有如截的士，司機一見你就冚旗。司機可能係唔啱，例如揀客。但你冇理由衝上去打佢一身，仲要人賠償損失。
但反過來，如果只鬧打人，唔過問冚旗，咁亦都唔喺法治，只不過你藉對方打人來掩飾自己冚旗既行爲。
當然，我地可以好似乾隆咁講：我地天朝上國，無所不有，唔需要你地西洋番夷既產品。只不過你係都要買我地既茶葉、絲綢、瓷器，係你自己要，唔係我逼你買既，而家你買到冇嗮錢，夾硬要我買鴉片離填數…。
但如今在全球化角度下，雙方的貿易若長期一面倒，只有我買你，你死都唔要我，最終又的確係整定嗌交甚至打交。
中國民族既心理好簡單，俾幾千年來天朝上國、歷史上唯一未曾中斷的古文明，地大物博、5000年文化、博大精深...smoke gets in our eyes，冇法子客觀地審視自己的長短。
本土派恨‘民族’，爲獨而立論。民族派反過來像《聖經》說的，只見對方眼裡的刺，不見自己眼裡的樑。
沒有留言:
張貼留言