130415一晴：美國若破產，中國就第一？

    陰雨退去，連日20+度，長達半年的long hot summer在望。

    *Reagan總統任內的Budget Office主任、現任國會議員David A. Stockman 03/31在NYT撰文宣布美國經濟破產。我在電郵裡收到大陸經濟學家巴曙忪博客04/13轉載的中文版《美國經濟是如何走向全面破産的？》

    出於做新聞的「偏見」，我看資料先看背景。大陸人看到這個標題，第一個感覺相信是，「論風流國家還看我們」。

    美國經濟「破產」許是事實。但Reaganite以倒「馬」為天職，他們的咒詛我最多信兩三成。當然，對奧巴馬的說法也要存疑。居美的大陸自由派作家不是說：總統是靠不住的嗎？

    再說，大陸現在也很精於宣傳，任何符合「中國夢」的引用，我只能存疑。翻譯時沒有加油添醋？反之，西方說中國沒有那樣好、美國沒有那樣糟的資訊，官方學者會轉載嗎？Gordon Chang的《The Coming Collapse of China》激發不少反共憧憬時，我就嗤之以鼻。現在同樣不相信「中國第一」的美夢。美國若經濟破產，國際上對我們的信心也好不了多少。即使撇開人權講奶粉，先與荷蘭看齊，讓我們改用國貨再說吧！

   *有學生昨由碼頭資方的總部苦行到碼頭。MP今稱《工人讚學生 矢言做選民》。對手更把《曾捐巨款　李嘉誠獲邀送別鐵娘子》抬上頭。除了「條條大路通『中環』」，也許還應該加一句：通「長江」。

   *今閱報，最有同感的是：醫管局《四大陋習　人均資源大細超》《聯網各自為政》《應仿效英國　錢跟病人走》，以及《通脹困擾　25.5萬市民經常焦慮》《退休人士有出無入焦慮升溫》。

    但華裔的哈佛蕭教授不早就建議香港醫療《錢跟病人走》嗎？沒記錯的話，諮詢報告的這句話當年就是我經手的。後來與朋友說笑，那大概是我翻譯過的東西裡，印刷份量最多的。但當時好像所有議員都反醫療保險，諮詢報告見光即死，創下歷來最不受歡迎的紀錄。

    *至於退休的問題，社會富裕後，生產力上老人的經驗和穩重vs年輕人的朝氣與創意應各取多少？負責供養的中青vs被供養老人應各佔多少比重？才能既令老人放心，又不會過分負累中青，似乎還沒有哪個社會有持久的合理安排。已知的富裕社會（油多人少的特殊地區不算）都日漸人口老化，目前的退休制度肯定不能持續。

    香港回歸前跟從英國，由公共機構帶頭，60歲退休成為全港公私機構的習慣。我自己基本上跟從這個制度退休。雖然沒有公營和大型機構的退休保障，只要平等對待同齡的人，我無話可說，反而反對像美國那樣，因為憲法說「人生而平等」，不能歧視年齡，只能由老人自定是否退休。這減輕了中青的負擔，但老人不走，中青上不去，辦公室磨擦也多。

    在美國時就看膩了CBS《60 Minutes》幾十年不變的團隊。我不相信三億人裡，這幾十年都沒有後來者比得上Barbara Walters、Mike Wallace。幾個大老霸着屏幕一輩子，埋沒了多少子孫輩？

    但港人日益長壽、福利越來越多，中青逐漸養不起。而以今天60歲出頭的健康，也的確還可以做事。退休年齡肯定應逐漸延後。