黃仁龍的豪賭

信報 時事評論 2008 11 14 星期一

首先謝謝讀者「石頭記」，平安夜抽空在我的博客留言，指出本欄當天的錯誤。我說陽明山莊美國「芬佬」被殺案的女被告Nancy　Keeshin「其後被引渡回美受審」。其實，她於零五年九月一日在高院被判終身監禁。據說申請回美服刑，但未獲證實。

讀者指出錯誤後，更回應我在文裡開的一個玩笑。我說：「今天（聖誕前夕）寫甚麼反正不會有人看，我大可扯淡。」但讀者說：「總有人有心思看呀！」

再三謝謝這位朋友，讓我知道有人盯著，不要有恃無恐。

但讓我再開個玩笑：平安夜還來博客，如果你是「電車男／女」，但願你今年遇到戲裡的知音啊！

搬起石頭砸自己的腳

回到正題，當局控告「民間電台」是搬起石頭砸自己的腳。有影響力的報紙矛頭幾一致指向政府。本報周五連發三砲。社論指〈政策落後於科技〉；主筆練乙錚則在專欄裡直言，共產黨由反對派變成當權派後變臉；或許與傳聞卸任議員後重新開咪有關，近年被謔為「煲呔針」的鄭經翰也要求〈開放大氣電波〉。

就快過年，對外宣布政府總部的設計拍板、開放邊界禁區就好。港人承認二零一七年普選特首的現實，不等於「擁抱」。只要有話題，情緒很容易逆轉，重新排拒中央的決定。當局真正該做的是，為一七年想個合理的普選辦法，令市民樂於接受。起訴激進派只會為昨天的二零一二雙普選遊行動員市民。警方說離開維園時有六千八百人，民陣的估計通常高得多。有多少人是被這場官司喚來的？

黃仁龍伸出頭來待宰就更不智。這位律政司司長出身平凡，勤學成才，職業高尚，年輕英俊，態度謙恭，政見溫和，敵人不多，與中央關係好但不令人反感；只差點財經底子。下任特首的可能人選裡，以他最容易為市民接受。但如果他如傳言中力促強硬對付無牌廣播，則不僅失卻溫和的形象，更會被視為內地的「臥底」。有董建華前車之鑑，七百萬人若少了一個較好的選擇，至少得承受五年的後果。

起訴激進鬥士賠率低

激進派是半職業性的鬥士，起訴他們注碼大而賠率低。司長如果目的是建立威望、對中央表忠心，則恐怕打錯算盤。現在人人拼經濟，泛民失卻方向。現在政府來打壓，泛民求仁得仁。周四，曾健成與一眾議員得悉高院應律政司要求，禁止其廣播後，當街開咪。議員陳偉業翌日更申辦新電台博拉，並準備好由他人接力。政府吃不完兜著走。

而說也巧，民主報前天頭條指當局〈突改控罪超速64公里變29公里……放生林建岳〉，「百億富豪……有錢大晒」，翌日跟進稱〈警察員佐會小巴的士汽車學會……促交代〉。知識報同日標題〈議員促律政司解釋〉，矛頭直指黃仁龍。前任的梁愛詩當年放過胡仙，司法部自此矮了半截。黃若不能妥善化解，仕途恐將止步。

民以公益為名抗命，官以公權為名執法，其實都是在賭公眾押誰的寶，以公眾默認的道德標準和鏡頭前的「演出」來定輸贏。但輿論慣例不信公權，官即使有裡，也輸了一半。告司徒華就是自討苦吃。李柱銘如果是「民主之父」，華叔則是「愛國大老」。退下火線後，目前只是以「老」這個本錢來撐住支聯會。告他只會使更多人出席今年的「六四」晚會。有人笑說，華叔鬥了幾十年，就是未坐過監。到時就算被判無罪，也要在庭上搞點動作。在牢裡過一夜，回憶錄會生色不少。

無牌廣播存在已久，現在來秋後算帳，又只告泛民，刑不上行會成員、愛國女將，只會令人聯想到內地，從而更急於普選。但知識報質問政府，〈民不畏死　奈何以死懼之〉，則恐怕只是想借勢打公義牌，與民主報搶讀者。為公義而死，在緬甸、巴基斯坦、非洲、內地或有之，但在港則完全脫離現實，趕跑的讀者怕比招來的多。

反過來，當局擔心無牌廣播危及海空航行安全，正如專家說，份屬作大。現實中，好此道者絕無僅有，個別這種活動應不會干擾公用頻道。若真的有很多人仿效，市民自有分寸，無須現在就高調取締。台灣有過百個「地下電台」，因為對執政的民進黨有利，當局縱容。這在香港不會出現。

再說技術上，現在人人都可以在互聯網上廣播，我也被拉過夫。寫到這裡，我特地打開Vista桌面上的港台和商台頻道，邊打字邊聽新聞。網上電台目前的接收率微不足道。但3G正逐漸普及，收費相信會降低。屆時網上電台會push入手機，令接收率大大提高。擔心大氣廣播還不如擔心網上電台。

特區對付激進電台，有說是內地不滿「反動」訊息越過邊界，井水干犯河水。但法輪功是最好的例子。灣仔移民局前的行人天橋和政府總部前的砲台里，天天展出他們血淋淋的控訴。鬧市每天都有過萬內地客，肯定很多人見過。但有多少人因而改信法輪功或退黨？法輪功說勸退了三千萬黨員，相當於中共公布的黨員數字四成，布殊都做不到。李洪志有此本事，早就可以取代胡錦濤，還需要流亡？他們的電台和電視台，你會接收？

裁判官「一審」成名

這並非說民間電台的節目無厘頭，而是說激進的渠道影響極微，打壓反而是為其宣傳。更值得探討的是認為電台發牌制度違憲的裁判官。香港沒有獨立的主權，低級法官通常審一輩子案都不會用到憲法。這位法官「激」得有點異常。

有人會猜此人想在法界揚名立萬，或者從政接「四大狀」的班。不知道是否想保護事主，媒體只說他四十歲，在英國學法，但不提畢業的中學、師從哪位大狀、是否專長人權……，特別是成長時，中英鬥爭和六四是否令他沒齒難忘？