疫情原來也像毛澤東60年前那樣，將世界三分，但不是按政治，而是因為傳染性，按人流來決定。
因此，首先爆疫的是富裕自由，因而人口流動最頻繁的歐美，是為疫情第一世界。但由於民主自由，權力受制約，能採取的抗疫手段有限，加上初期無藥無疫苗，因此拖足一年。如今廣泛打針後，總算今夏社交可逐步鬆綁，重啓跨國人流。
如今疫情進入第二階段：由印度爲首的第二世界接棒。人口超多、貧窮、管治鬆散，加上十萬計的人口到富國勞務、僑居，病毒輻射頻而廣，威脅全球。即便第一世界援助，也可能要拖3-4個月才壓得下。
最後的第三階段，以世界人口的流動看，相信係非洲。非洲由於窮，人流由富裕洲流入（旅游、公幹），流向富裕洲的少（移民、難民），故係疫情的net receiver。但好在呢個疫情的第三世界大城市少，密集的人口比例較低，爆得有限。
我還沒有想通拉美屬於哪一類。
本港的話題係印裔->菲姐->本土。至於「監」的阿姐檢疫打針係唔係歧視，我真係唔覺得。
阿姐由外地來港謀生，等於港人去西方攞工作簽證，權利理所當然地等同當地居民？若此，點解阿姐係香港做咗幾十年，湊大咗幾代港人，捱到50幾僱主嫌老請走，都唔攞得三粒星，要即時返歸？換咗去西方打工，辛苦個五年，怕就可以居留入籍，接埋全家離！
所以，殘酷既係，只有亞洲呢啲富裕東方式社會，先「敢」要貧窮地區既人離做終身外勞，用完請走。反過來，西方國家唔開呢種外勞門。就算有錢請阿姐都唔制，寧可自己辛苦的。因爲知道，按本國既人權要求，人地一入咗離，做夠年份，就唔能夠唔俾人居留歸化。日子一耐，人口就會爆炸。
就攞香港離講，我地有將近40萬阿姐。即使1/4係港做夠7年，都有10萬人。如果照人權可居留，1. 係人都即時辭工，人工可能立即翻兩番；同時有10萬個家庭立即無助，拖兒帶女上街，媽到當局暈；2.第一時間申請家人過離。即使一個阿姐帶丈夫、2個仔女過離，基層人口一年內就增加30萬。公屋、醫療、教育要即時跟上，否則就淪為准難民，俾的港式社會主義者嘈到甩褲。反過來，本地基層可能又話工作機會俾少數民族分薄，引發民族仇恨。與此同時，少數民族的下一代大增，而家可能佔99%的華文教育即時受到挑戰，要加開全英文學校。社會上要增加全英文職位...。
總之，人權好好-如果係本地人得益。反之，如果主要係外來人，借用美國話，所謂fresh of the plane得益，就必然有本地人嘈。
這兩日睇英國人David Reynolds寫的”Island Stories”，講英國近年脫歐的教訓，使我初次了解英國。一句話，英國脫歐成功，近因就是拜窮國人口大量流入之賜（遠因是英國與歐洲大陸，尤其是法國的千年糾葛）。
話說回來，可以明白，監阿姐打針之所以能成為人權issue，因為上面咁威權，都未至於監全民打針。你個PK政府，人人都憎你，竟然敢攞我地教飛？
沒有留言:
張貼留言