週日談到中方針對釣魚台新劃的防空識別區時，雖全文「中日」並列，意指雙方在識別區重疊部分內的責任對等。但釣島長期「陷」日，中國好不容易才崛起，氣勢正盛，對一些國人來說，此時需要的不是分析，而是勇往直前，奪回領土的控制權。
以此角度看，博文取題《中日步向擦槍走火邊緣》而非為我方叫好，也就是是長敵人志氣，滅自己威風。由此文的5則留言，可見中日關係之嚴峻。
我看釣島與40年前投入北美台港學生保釣運動時並無不同：釣島客觀上的確屬於中國。
不幸的是，二戰的歐洲戰場有美、蘇、英三大勝方，劃分戰後的地盤時互相牽制。蘇聯甚至藉著搶先攻入柏林，令美國在戰後的格局上處於被動。
但在亞洲戰場，英國被日本㩒住離打，沒有發言權；蘇聯在中國東北和北韓的勝利只限於戰爭最後那幾個月；中國雖然是抗日主力，但主要靠人口、幅員、時間來拖垮敵人，並無出擊的能力。真正摧毀日本的是美國，包括最後的兩顆原子彈。
美國作為亞洲戰場唯一的勝方，加上中國長期積弱、國共分裂，對外沒有代表全民的聲音，戰後的佈局也就由美國說了算。
美國眼看抗日後期，中共越打越強，而國民黨陷於貪腐，外強中乾，為戰後作安排時，遂刻意將中國的一些權益劃分出去。
更不幸的是，中共得國僅八個月，就不惜代價與美在韓開戰，令美國反過來把原來的二戰死敵日本化作小盟友，栽培成圍堵(contain)中共、防止其「赤化」亞洲的前哨。釣島就是在美國的防共佈局下劃歸日本的。
從這個角度出發，我完全同意鄧小平在文革後百廢待興時，對外韜光養晦。說白了，與列強對比懸殊時，先悶聲自強。差距小到可以一博再回敬。
但魔鬼在於細節：養晦到「何時」可開始進取，步伐又應多快多大？
明天要早起，暫寫到這裡。
2 則留言:
請看練乙錚對北京設置東海防空識別區的評論
練乙錚 - 防空識別勢成騎虎 反華合唱台灣尾隨
信報 2013年11月28日
北京上周六（23日）宣布設置東海防空識別區，焦點明顯在釣魚島，主要針對日本（或基於《日美安保條約》的日美聯盟）。不過，事態發展鬧大了，以至除了日、美高調抗拒，台、韓、澳洲亦強烈反彈，甚至遠在歐洲的德國，也發表關注聲明。有這等「反華大合唱」撐腰，美國乃於前日（25日）安排了兩架B-52闖入該防空識別區範圍，不僅不按北京要求事先通報，還刻意飛越釣島上空，事後表示沒有遭遇攔截。如此明剃眼眉，北京發作不是、不發作也不是，勢成騎虎。下一步北京若按其戰略部署再設定另一防空識別區覆蓋「南海九段線」海域，勢將直接刺激越南、菲律賓、馬來西亞、文萊、印尼五國，這無疑等於替美國的「重返亞太」戰略搭好台階。
防空識別區（ADIZ, air defence identification zone）這個玩意，不消說，又是美帝發明。現時很多國家都設有，一般都建立在與領海毗連的公海上空（一切與海域地圖有關的事物，筆者都有特殊興趣研究！）。ADIZ不是領空，因此設置國在ADIZ之內的行為，只限於監視和警告，不能干擾、攔截、迫降或襲擊。由於沒有國際法規管，所以只要ADIZ的作業內容是防禦性的，不違反其他現有國際法，任何國家都可單方面設置，故北京設置東海防空識別區，實有充分理由，本身無可厚非；日本、韓國提抗議，主要是北京分別把釣魚島、蘇岩礁包括在內（中、韓就蘇岩礁有領土爭議；韓國稱該暗礁為「離於島」，並在其上築有科研觀測站、直升機升降坪，並有人員長駐）。
世上第一個ADIZ
1957年，冷戰期間，美國為防蘇聯突襲，與加拿大共同建立世界上第一個ADIZ，分為五個部分，分別是加東、加西、美東（包括西南面對古巴海域）、美西、阿拉斯加；主要監視進入識別區範圍的所有飛行器，包括飛機、熱氣球、導彈等。後來，為了防止南美毒梟以小型飛機載運毒品從南方邊界進入，美東ADIZ還加上一條窄長的「陸上ADIZ」，涵蓋與墨西哥接壤的墨方領土上空。識別區如果這樣把別國的領空也包進去，而本國的監視飛機在裏面執行任務的話，那當然必須在設置之前得到對方的同意。
一國的ADIZ可以重劃，也不必徵得別國同意，但若有諮詢，當然會更好。日本的ADIZ本是美國仍然控制琉球群島時替她劃定的，其中的西南段，本來只包括日本最西南領土與那國島（Yonaguni-jima）的東部那三分之一，另外三分之二包含在台灣的ADIZ內。2010年5月，日本徵求台灣同意把該段日本ADIZ界線置到與那國島的西邊，為台灣拒絕，但最後日本還是單方面更改了日方界線，令日、台各自的ADIZ在那裏有海上和陸上的微小重疊；不過，台灣表示對具體運作有默契，不會產生問題。
今年5月，日本把其ADIZ西面界線西移22公里，大陸沒有抗議，因為不牽涉其領空。其實，這種擴大，時有所聞，因為現代戰機的速度和戰鬥力不斷提升，一國要保持預警的有效性，其ADIZ的闊度便得增加。
另外，日本的ADIZ不包括：一、在其東面離本州約一千公里小笠原群島，因為估計該處受到他國飛機侵犯的可能性低，而監控的成本太高；二、竹島（Takeshima；韓國稱為「獨島」；日、韓於此有領土爭議）；三、二次大戰結束以來由俄國佔據而日本一直要求歸還的「北方四島」。因此，日本的心態是：我們的ADIZ政策已算很克制，倒是你們中國把尖閣諸島包括到自己的ADIZ裏就很囂張【註1】。
大陸劃出東海ADIZ之後，不僅與日本ADIZ大面積重疊，彼此的ADIZ更與對方的專屬經濟區（EEZ, exclusive economic zone）大面積重疊；但那不是問題，因為EEZ是關於海面、海床的概念，而且不是領海的一部分，因此EEZ的上空不是領空，而ADIZ指的是空中範圍。
美稱飛掠釣魚島
由於國際法沒有關於ADIZ的規範，所以國與國之間的有關規定差異很大。例如，美國和日本的規定是，如果飛行器不打算進入領空，而且不在其ADIZ裏的戰略地帶飛行（後者例如首都華盛頓附近空域），則不必向美國ADIZ管轄單位預報。澳洲的這部分規定則寫的更明顯：如果飛行器在ADIZ內是朝飛離該國領空的方向穩定行進，或者是航班按已公布的行程飛越ADIZ，就不必預報。北京發表的規定，比這幾個國家的要求嚴格，即無論在什麽安排之下，只要飛行器打算進入ADIZ，就必須預報【註2】。
美國從其上述本身的ADIZ規範出發，「推己及人」，並由其國防部要求美軍於海外嚴格執行。2007年5月，美國軍部下達《司令員海上作業法律手冊》，當中有關對待外國ADIZ的規矩，是這樣寫的：「美國概不承認任何臨海國家對外國的不準備進入其領空的飛機的ADIZ操作要求；美國自身對不準備進入美國領空的外國飛機亦不作此要求。相應地，美國軍用飛機若不準備進入別國領空，就不會向對方確認身份，亦不會按照別國的任何ADIZ要求操作，除非美國政府事先具體允諾」【註3】。
前日美軍的兩架B-52重型轟炸機，不僅飛進北京新公布的ADIZ範圍，還在釣魚島上空掠過。昨日的北京國務院新聞發布會上有記者問及北京對此有何反應，發言人的答案是：「美軍飛機該日下午11時至1時22分，沿東海防空識別區東部邊緣南北飛行，位於釣魚島以東約200公里活動。中國軍隊全程監視、及時識別，判明美方飛機類別」。如果兩國都說了真話，則美機只可能是在當日下午11時至1時22分之外的時段飛越釣魚島的，而北京方面的雷達沒發覺，又或者發覺了，但「不好說」。似乎，負責策劃東海ADIZ的官員不知道美軍的上述規矩，未做到《孫子兵法》裏說的「知己知彼」；於是，只能在人家宣布已經入侵了之後，反而強說人家沒有入侵，為自己的不作為解套。這就有點丟臉。筆者估計，以後美軍軍機闖入東海ADIZ，必定飛越釣魚島，使之成為慣常行為，北京就更難對付。
其實，除了美國之外，日本和韓國都已聲明不會按北京的ADIZ要求辦事。因此，順從北京的要求的，只會是一些並不對北京構成威脅的小國。如果北京不動用武力驅趕美、日、韓三國的飛機，而只要求小國聽命，就等於在世人面前承認自己欺善怕惡。如果此時決定放棄對所有國家的要求，那就要鬧笑話。騎虎難下，如何是好？下一步設置南海ADIZ，一樣會遇到同樣問題，與南海諸國的關係怎樣處理？
馬英九如何反應
看來，北京並沒有周全考慮設置ADIZ並嚴格執行的各種代價。所謂代價，還有其他方面的。
首先，代價指執行成本。日本為執行其ADIZ任務，在全國各地建造了28座大型強力精密雷達監控基地，單就琉球群島便有4座，其中一座在宮古島，離釣魚島只二百公里，附設有空軍基地。美國的ADIZ支援硬件就更多，光是東部ADIZ系統內的雷達站便有178座，還有AWACS預警機、八座空軍基地、海岸線上星羅棋布的導彈基地。筆者不知道大陸沿海有多少ADIZ支援硬件，但從報道看，北京上周六成立ADIZ之後，已「派了兩批次飛機巡邏一遍」；幾十萬平方公里的海面，如此巡邏有若海裏撈針，除非北京並不打算把ADIZ搞得滴水不漏，只不過希望產生某種程度的阻嚇，否則如何足夠？
還有，就是應否強力執法對付拒絕合作的大國？「不惜一切」強行執法，與之發生衝突而在所不惜，說來好聽，代價太大，是頭腦發燒厲害的典型「強國論壇友」想法。設想，進入ADIZ的美國飛機，99.99%不是要入侵領空，如果執法因研判錯誤而發生衝突、衝突升級釀成區域戰爭，而戰爭發生在自己家門口，離美國領土卻千萬里，誰吃的虧多？
再就是對台灣的影響。馬英九此次反應，大體跟隨美、日，但遲遲未說明台灣軍機會否按大陸ADIZ要求辦事、會否效法日本禁止民航機聽從北京指令，因此招來「賣台叛國」的指摘。美國乘勢要台灣在此事上歸邊，亦必會給他壓力。馬的總統威望已所剩無幾，如何抵得住？歸邊，日本的日、韓、台聯成一線的目的便達到。不歸邊，民進黨攻擊國民黨又多一口實，後者下一回大選敗數又增幾點。
最後提兩個技術問題。
北京關於ADIZ的官方公布，列出了該ADIZ沿線各轉向點的經緯度，又出示了一張示意圖。不過，這不夠專業。通常把地球（球體）表面資料投射在平面圖上顯示出來，最普通的方法，就是麥卡托投影法（Mercator's projection）。以此法製成的地圖，兩點連線稱為等角線（或恆向線；rhumb line）。但是，一般航空、航海，若沿等角線從一點走到另一點，距離並非最短；最短的走法，是沿着兩點之間的大圓（great circle）弧線，因此，若用一組轉向點的經緯度表示ADIZ的話，應該標明每相連兩點之間的是等角線還是大圓弧線，以免混淆，引起不必要的國際紛爭【註4】。
另外，就是如果進入ADIZ的飛行器因某些原因（如器材失靈）不按要求辦事、不進行無線電通話的話，執法飛機如何向對方示意或示警、對方應如何回應，都必須詳盡說明（如搖翼、亮燈等）。如果要進行逼降，指示與回應動作，都相當複雜，不說明不行【註5】。這些資料，北京的官方文件裏都欠缺了，也是不夠專業。
戲還在演，希望上述資料對大家了解事情的發展有幫助。
作者為《信報》特約評論員
會不會是中共內部的矛盾已經大到沒有空間去想一些更專業周詳的行動了？
張貼留言