寒流隨春節而遠緲，接著連日「回南」（黃梅天），漫長的炎夏不遠矣。
自從曾蔭權任財政司慣性派糖後，每年的預算案只是全港瓜分公帑的活動。事前人人呻窮開價，事後呻冇著數。昨天財爺讀完報告後，我下午去上健身班，同學間幾乎沒有好話。一個最多40的男生問：「你話政府有乜係做得好架?」今午看電視，主播的頭一句是「各階層」都不滿意。得益較多的基層嫌〈扶貧欠長遠〉；得益最少的中產問〈「係咪唔喊嘅 BB就冇奶飲？」〉〈豪宅買家「唔志在」租金回報少〉的標題暗指內地炒家抬高樓價害港人。
但最騎呢的不是預算案本身，而是〈財爺「復古」派floppy 議員四出撲磁碟機〉。這和與民對話的Facebook賬戶只開三小時，同樣顯示當局與時代脫節，所謂唔做好過做。除非你認為，將積存的軟碟物盡其用，環保慳家。
《蘋果》引述路透社對23國24,000人的調查，發現〈用錢衡量成功 中韓最物質主義〉，比例是69%，印度以67%緊隨其後，接著是日本的63%。西方比例很低：加拿大27%、瑞典28%、荷蘭29%、法國32%、美國33%。但我不相信三個中國人裏只有兩人覺得賺錢最多就最成功，與篤信宗教的印度人幾乎相同，與港人最愛的日本也相差不遠。中國的被訪者是否照搬官話？西方比例低乃意料中事，但名單裏為何不包括英國、油國、伊斯蘭國家？
豐田社長首次出席美國會聽證，承認過度擴張忽視安全。此說早已傳遍天下，說了等於沒說。美國車被打垮將近30年後，藉著Japan bashing（上次是1980年代）來奪回市場的機會有多大？中國車又能分到多少羹？
昨晨打開電腦，最吸引我的不是頭條〈39.4萬港人身家千萬 富婆多過富翁〉，而是旁邊的即時短訊〈德國首位女總主教 醉駕衝燈被捕〉。大男人會說朽木不可雕；女人會說有人做大新聞，貶低女性。
決定一個媒體的影響力，記者看重獨家新聞，知識界看重言論，但我更看重日常報道的技巧。陳寶珠的百歲養母昨晚不幸在女兒演出的場地猝逝。今天兩大報，一份說〈養母紅館暴斃 寶珠照常演出〉，予人的印象是冷血；但另一份說〈不知母已離世 專心演出〉。原來，養母倒下時，陳在後台準備演出，演完後才獲告知，其時養母已離世。換言之，陳未盡孝一事即有責任，也是工作人員的，與她無涉。前一報雖然在新聞稿裏說，「未有及時得悉養母出事，至表演圓滿結束才驚聞噩耗」，但標題是第一印象，可能已造成誤解。該報的影響力不及，豈是偶然？
為免官方藉尋找轉世靈童來控制繼任人，今年7月將滿75歲的達賴說只要藏人同意，他願意廢除轉世制度。有報紙說〈藏學專家狂轟罔顧歷史〉。由於西藏問題屬國策，沒有建制內的人敢發表另類意見，「藏學專家」之前應加上「內地」，以示有別於流亡的藏人和西方專家。「藏學」一詞也多餘，若非專長，報紙又怎會引述？
香港二十年前還有不講政治的純商業報紙，俱往矣。今天判斷敏感的報導是否可信，先要瞭解該報的取向、受眾對象。現在社會「透明度」高，媒體不敢『老作』或明顯歪曲，但會作大合意的事件、貶低不合意的。某媒體若被指未恰如其分地處理某宗新聞，會辯說是口味，再辯不過時就說忙裡疏漏。
達賴日前在美領獎時的講話，兩大報本週日的報導就幾乎相反：
一份說〈達賴：獨裁中共應退下來〉：「達賴......表示，中共是一個獨裁的資本主義政體，並非真正的社會主義……已沒有群眾支持，也沒有堅實的思想意識。『有時候，我認為已到了中國共產黨有風度地退下來的時候。』」
對手說〈達賴領民主獎「我的思想更紅」〉：「達賴認為中國應建立一個更強的社會保障體系，並說自己是一個馬克思主義者：『有時候，我覺得自己的思想比中國的領導人更紅。』」
我沒有翻查講詞全文。但就達賴的往績看，他會講話，尤其明白西方人的心理，但用詞不嚴謹。這兩種矛盾的內容當時也許都講過，只不過兩報按政治喜好各取一端。讀這種報道，所瞭解的不是新聞本身，而是兩報新右(neo-con)與新左(new left)的性質。
最後，推薦蔡子強今天在《明報》見報的〈大家希望「Big Brother watching」？〉由上週少女因為衣著被小型賽車纏住氣窒身亡說起，批評不談個人責任、凡事推給政府的風氣（以下節錄）：
「世間是會有意外的。要防止意外，最重要的是，增強自身的警覺性和安全意識，為自己的生命負責；事事依賴政府防止，意外或可減少，但那必然是一個十分窒息的社會。追求百分百安全的社會，代價可能是George Orwell《1984》所說，「Big Brother is watching you」的社會。」
沒有留言:
張貼留言