駕駛者權責失衡

原載《都市日報》<都市博客> 專欄 2002 02 03

真正的公民社會應該是：權利愈多，責任也相應更為嚴謹，而不是只知享受權利，把責任推給他人。

年二十八的六命車禍考驗我們「撥亂反正」的決心。

五名紮鐵工友在過年前最後一天上班，但乘搭的的士被迎面而來的貨車越線撞毀，導致所有五名乘客與的士司機死亡。貨車司機受了輕傷，但發覺體內酒精含量超出安全駕駛上限的三倍。更震撼的是，其中一名死者的長輩是紮鐵工會領袖，在案發現場當眾向特首下跪，聲淚俱下地懇求對醉駕導致他人死亡者「終身停牌」。一時間全城沸騰，但隨後過年的歡樂驅散了悲情。心情平復後，我們是否還有決心對付醉駕？

死者的長輩說得對，撞死人「賠錢有鬼用」。人生在世，除了賺取收入，還有很多其他的角色。對家人的親情，對社會的貢獻，都無法用金錢來折算。這並非鼓勵苦主獅子開大口，而是說，對不負責任者必須加大懲罰，才能平衡駕車的權利和守法的義務。近年的法律明顯地輕視對群體的義務。但問題又不完全像苦主說的，法例不合時宜。問題存在已久，法律已有反應。去年7月起，危險駕駛導致他人死亡者，最高入獄10年、最高罰款5萬元，相當於誤殺的刑罰；初犯者停牌2年，再犯則停牌3年。而自下周起，醉駕初犯最少停牌3個月、強制參加駕駛改進課程。這應該比較能夠平衡權責。現在的問題是：

利益阻撓：車主、車行、職業司機和代表他們利益的議員以個人自由、生計為由，反對加重刑罰。這些議員大都支持政府，當局起草法例時綁手綁腳。

立法緩慢：立法限於傳統的約制、程序繁複和利益爭拗，跟不上社會變遷舉世皆然。愛爾蘭最近就有母親強姦兒子而無法如實判案。原來這個天主教國家立法時只想到男人有可能亂倫，沒想到女人也會這樣。舊秩序改變後，總要等很多人付出代價，才會修例跟上時代。

司法縱容：不知是法官窩囊還是對回歸的反動，近年的不少裁決有違常理。我年前就車禍導致他人死亡的判例做過簡單的統計，發覺一般不過判監半年、停牌一年半。最新的例子是，有美籍記者的私家車衝紅燈，但事後以《人權法》下疑犯有權保持緘默為由，拒絕供出當時是誰開車。我以這個美國同行為恥，但裁判官竟然接納，要告到上訴庭才能推翻，浪費公帑。

有人無以為生而鋌而走險、疏忽子女的教養，法官開恩絕對有理。但對危險駕駛慈悲則是罔顧公義。法律除了罰則上限，看來還得寫明下限，而且上下限不能相差太遠，以免法官以To err human, to forgive divine為名，慷苦主之慨，還以仁者自居。至於說回歸的反動，為了確保有最大的保障，我們自回歸前起致力擴大個人的權利。1990年代以前，市民權小責大，政府惡晒。現在雖然政府仍大權在握，但誰也不服。人人自我膨脹，開始越入其他市民的權利。真正的公民社會應該是：權利愈多，責任也相應更為嚴謹，而不是只知享受權利，把責任推給他人。