選舉悶死人

信報 時事評論 2008 09 01

　　一想起六天後的立法會選舉就煩，到時投票交差就算。並非只有我冷感，《明報》昨天的副刊引述「跑政治新聞的資深記者」說，「真係好想……選舉快啲完」，「很多人都不諱言，至今只記得候選人的花邊故事或『騎呢』宣傳」。我由此想到幾個搞選舉的朋友，祝他們好運。

　　我懶理選舉，與奧運無關。我看體育不以國族、地域為分野，也不以獎牌作為檢驗真理的標準。中國辦體育就如辦奧運，國家有了錢後，只要選定目標，就可以動員十三億人硬拼，在短時間內做出成績。除了中國，想不出有哪個國家做得到。

　　何況中國仍然有太多家庭需要脫貧，想子女成為劉翔。我們金牌的基礎是大量兒童從小接受地獄式訓練，相比之下，歐美和香港雖然富裕，但要靠年輕人的興趣加上個別人的天賦。因此，我們金獎比美國多不等於國力更強；他日即使男籃大勝夢幻隊，也不等於國家 No. 1。

改革全包體育制度

　　我們慶幸有鄒凱、陳若琳等後起之秀接替楊威、郭晶晶的同時，要記住他們背後成千上萬未能在選拔中由地方晉升到中央的體院同學，最後變回普通的孩子，多年來的汗水付諸東流。他們打從五六歲起就離開家庭，像學徒那樣天天被訓斥，無時無刻要與同學爭出線。這種在發育時期的苦工式鍛練和競爭心態，會否留下終身的傷痕？

　　明珠台上周五播放新加坡前年在武漢拍攝的記錄片 Little Big Dreams（小小奧運夢），就記述了兒童體操隊員的辛酸。現在的教練說：「冠軍只有一個」；古代的軍人說：一將功成萬骨枯。這並非否定五十一塊金牌的成就，而只是說，為金牌歡呼的同時，要記住幕後的代價。現在國家全包的體育制度，哪一天改為公私合營、以私為主，而父母不再讓稚齡子女當體育學徒，就是中國的大躍進。

　　但反過來，也毌須因為對這個強大有效的「極權」感到無奈，就把京奧等同於希特勒主持的柏林奧運會、以至古羅馬暴君的鬥獸場。中國無論多麼不容忍異見，但就個人自由和社會整體的富裕而言，與納粹和法西斯本質上有別。而體育運動縱使起源於人類的生活，特別是角鬥、戰爭的技能，但社會步入近代後，早已將體育與作戰能力脫鈎。現在沒有人認為射擊和騎術金牌對國防有利。

　　同樣地，看不起主要靠力量的體育競爭，認為運動員四肢發達、頭腦簡單，只有文藝大師、學問大家才值得崇敬的文人優越感也已過時。體育本身就存在着人文因素，在多元的時代，覺得只有精神領域才值得追求，本身就有違人文精神。

政府無能議員無牙

　　說回選舉，我感到厭煩，一是覺得政府無能、議員無牙，選不選都改變不了現實；二是覺得回歸以來，以這次選舉最亂最悶。候選名單比直選的席位多一倍，更不必說候選人。看電視論壇，一張名單最多有八個人，掛頭牌的明星每講一句，身後各人就一起點頭，活像機械人。

　　而且在通脹和經濟放緩的背景下，政府派錢穩住了社會。民主派無招可使，建制派則毌須有招，唯有扮鬼扮馬博出鏡。加上議席的分配，民主派很難否決政府的提案。這次選舉最大的懸疑只是，在學者所謂的「變相多議席單票制」下，有沒有明星因為「策略性投票」或者台灣說的「配票」而落選。

　　曾蔭權上任三年來，對下靠派糖，對上靠伸手，日常靠口舌便給，近月板斧用老、頻頻失誤，民望跌到危險的邊緣。政務官則淪為利益集團，價值觀貧乏，把程序當公義，把市民當白癡，較兩岸官場「進步」的只是，即使貪錢也「合法」。社會風氣與上層的行為互為因果，人人要權利、攞着數，將責任推給社會和政府。

　　由董建華時代開始，特區明白到中央不會讓香港衰敗後，頻頻伸手。先是靠ＣＥＰＡ來撑住經濟，現在更靠中央來應付政策難題。我不反對借中央來對付死抱着既得利益不放的電力公司，但此風一開，只恐怕今後一有大事就借十三億人之力，自己愈來愈懶。

　　至於說政府無能，隨意決定豁免外傭稅起始時間所造成的不公，還可以說是決策匆忙、考慮不周，梁展文案則是赤裸裸的腐敗。始作俑者無疑是地產商和退休前涉嫌輸送利益的前大官，但真正令政府信用破產的是，大官的舊同事對其任職申請照批不誤。理由是：新工作與當官時的職責無關，而且不負責與政府打交道。

　　無人不知，現在的財團都經營多種業務。根據政府的邏輯，大官不論在任何一方面給財團「鬆章」，退休後都可以合法地為財團主持其他業務作為回報。你如果說，大官任內並未從事過獲聘主持的業務，政府會說，法律不禁止人改行，政府無權否決。

「退休搵真銀」成共同利益　　小學生都明白的道理，一眾大官之所以泯着良知批准，因為這幾百個ＡＯ在「退休搵真銀」一事上，已形成了共同的利益，沒有ＡＯ敢說不。否決任何同袍的申請，也就等於封殺其他同袍退休後的出路，自絕於同袍。

　　ＡＯ以往被奉為神明，現在墮落至此，說到底是社會用行政人員的標準去看待大官，只要求有效、按本子辦事，不要求有高尚的情操，結果換來了一眾醒目但沒有靈魂的官僚。

　　誠然，高尚的理念有時候流於空洞。美國兩大黨有史以來的第一個黑人總統候選人奧巴馬上周接受提名後，承諾為九成五的家庭減稅、提供美好的民生，但沒有說在巨額赤字下，開支從何而來。但即使如此，他講得漂亮，神態感人。我看直播時，雖然知道可能只是空言，也深受感染。

　　反觀香港，建制派和高官靈魂和口水都欠奉；民主派則也許有靈魂，但最善言的政客純靠罵人，提不出願景來鼓動選民。