看選舉請翻去政情版……

信報 時事評論 2008 09 08

今天的兩個熱點，我都無可奉告。本文截稿時，立法會選舉仍未開票；至於股市會否像某報頭條說的〈海嘯〉，還請看本報曹Sir的論述，我只能祝你好運。

上周本報轉來一封讀者來信，回應上月二十五日的本欄。讀者說，「據本人所知」，奧運開幕式撤換真唱小妹妹的傳聞只是「誤解」。換言之，大官並未干預。最後不點名地指本報有「數個專欄」「偏激、武斷」，近乎「文革」大字報。

來信未說明消息來源、作者的身分或通訊方式，下款也不是人名，而是一句人們慣用來紓解胸中結鬱的四字口語。信是手寫的，下緣有打印的日期和時間，看來是隱去電話號碼的傳真。

我歡迎讀者指正。但對於無法查證的消息來源，恐怕只能割愛。

民調喧賓奪主

京奧閉幕後，新聞淡靜，我好不開心。傳媒職責所在，不得不谷選舉。但除了票站調查的爭議，其餘標題活像娛樂版，我翻過就算。寄來的傳單，轉身就塞進大廈的垃圾桶。拿起電話，一聽「我地係xx研究」就掛上。

這次選舉被民調喧賓奪主，很可以看出香港社會的性質。雖然有關方面第一次公布的民調也是我做的，我一向不回答民調。理論上，對公益性民調說實話是公民責任。但香港幾乎所有的事都是生意。我為甚麼要告訴你我怎麼想，讓你用來做你有償的事？我告訴你會選甲，甲就會當選？怎知道資料經你處理後，不是有利乙？即使民生調查，我也要看機構，消費者委員會我會回答，市場公司免問。

但我會因地制宜，如果身在西方，會比較接受民調。我這種區別對待，西方人肯定不屑。大概源於基督教教義，他們堅信自己掌握了終極的真理，身處任何社會都不應妥協。

這種東西差異，本報也有論及。由於中、印等國經濟好，而英、美差，曹Sir前天提出一個美國學者Francis Fukuyama式的問題：中國的「新民主獨裁市場經濟」、伊斯蘭體制與英、美的自由民主市場體系，最終哪一方會主宰世界？

我希望，最終的勝利者不中也不西，而是一種新制度，而英美的民主和亞洲的威權朝新制度靠攏。經濟我不敢說，但英美政制在亞洲尚無成功的先例。行英國制的日本、印度、泰國頻頻換政府，只有馬來西亞比較穩定，但政爭手段並不光明。行美國制的菲律賓和台灣則趕不走貪腐的總統，要靠體制外的「人民力量」來解決。巴基斯坦在軍人干政和望族統治之間徘徊，而且換領袖動輒要殺人。台灣有秩序的交替，算是美國模式在東亞唯一成功的例子，只可惜被統獨對立和上層貪腐拖後腿。

競選成功龍變蟲

由薩爾科齊、福田康夫、李明博到馬英九，近年冒起的領袖有一個規律：競選一條龍，任內一條蟲。前任無能或腐敗，國人把高呼改革的新人視為救命草，但很快就失望，希望再換人。選舉變成開賭：永遠有希望，但永遠在下一次。美國這次的奧巴馬對麥凱恩，恐怕也不例外。

一句話，選民不滿求變，但動不了政府的慣性，挫折感強，趨向分化和偏激。香港昨天的選舉亦然。這部分原因是現在的選民感性急躁、凡事要即時見效。但領袖換來換去都不行，會否是現有的制度已不適用於今天的選民？
更不要說，英美民主無法擺平世界各地的種族和宗教矛盾。由泰國的僵局和巴基斯坦已故總理的丈夫接替妻子的空缺即可知，發展中地區限於歷史條件，選民的意志並不那樣自由，選票未能改變鄉紳把持政治的局面。

這並非否定民主、抬舉威權。但以亞洲的發展看，政制有如房屋，是否牢固、舒適，關鍵在地基。底下是泥沙、沼澤，即使照搬英美上蓋的圖則，也複製不了白宮和唐寧街十號。英美的民主建基於人本、公平競爭、願賭服輸的幾百年傳統。亞洲要有這個地基，民主的上蓋才會穩妥。但外來文化要靠教化才能內化成生活習慣，無法靠立法來立竿見影。整個過程少說也要一百幾十年。

同文章可怡上周五〈愈西化愈反西〉一文所講的心理實驗，很能說明西方和亞洲青年的差異。實驗一是請這兩組人看一缸魚，再加以描述。西方人注意其中最大的魚的外型和游姿；亞洲人關心魚缸夠大否、水夠清否，食物是否足夠。實驗二是請兩組人將牛、雞、草分成兩組。西方青年將雞和牛歸在一起，亞洲青年則把牛與草放在一起。

專家的解析是：西方青年看事物從個人出發，不受環境影響；亞洲青年看重人所處的環境。西方青年以科學分類，牛與雞都是動物；亞洲青年以生存條件分類，牛吃草，故同一組。

要問我，第一個答案與亞洲人相同，因為我先看客觀條件，只要環境好，不怕魚不開心（除非它有西方人富裕後的心理病）。第二個答案則與西方人相同，因為我讀科學出身。

實際與品味之別

用一句話概括這兩個實驗，那就是亞洲人講實際，西方人講品味。問題是，亞洲人為甚麼與西方人相反？關鍵恐怕還是在於貧富差距。西方人百多年前就已解決了「環境」問題，把生存當作理所當然，追求個體自主等高層次價值。但亞洲除了日本，步入近代後，人多地少、受殖民統治、外戰內亂，最近三四十年才見起色，很多人至今仍然赤貧。

亞洲人多「命賤」，因此關心生存的環境。此外也許知道自己不是基督教上帝的選民，不敢奢望有無窮的潛能以超越環境，只希望在現有的環境下有所改善。換言之，亞洲人的「好」是相對的，有些改善就開心，西方人的好是絕對的，不達到終極目標不罷休。亞洲人移民西方，不就是為了改善環境？

但我並不悲觀。亞洲人當收入和教化追近西方人時，相信也會有高尚的情操。中國人到時就會明白，「醜陋」和「傑出」都不是自己的天性。