大公報 評論 2008 02 15 星期五
年輕人特別是網民，盲點是習慣了虛擬社區裡近乎不受限制的自由，往往不顧現實的局限，這當然是荒謬的。誰都可以在網絡上使用假身份、在電子遊戲裡殺人，但在現實裡行嗎？
鼠年伊始，迄今已超過半個月的陳冠希「自拍案」再見高潮。但經警方重手遏制後，網民已收工。過去這個星期不再是「疑似藝人床照」上網所引起的「亢奮」，而是事主現身、網民遊行、有媒體欲再造03年反對23條立法的效應。
酷似照片中「第一女主角」的藝人鍾欣桐（暱稱「阿嬌」）先於周一亮相。她在僱主英皇集團安排的一分半鐘獨白裡，未否認是照片中人，而只是說自己「以前係好天真同好傻」，對社會「深感抱歉」。
有傳媒推波助瀾
不用說，阿嬌此舉被視為默認個人的角色，撕破了她悉心經營的「玉女」形象。翌日，事發至今幾乎天天上頭條的一份暢銷報章發表社論，指事件的《最大教訓是揭露虛偽》，痛斥「香港已成了一個虛偽城市」，因為「虛偽」的不僅是阿嬌，還包括她的僱主，演藝人組織，警方，以及那些批評市民睇鹹相、同行刊登鹹相的媒體。但幸虧還有「堅持揭示真相的傳媒」和「向虛偽的警方抗議的示威網民」。社論沒有說誰是這個「虛偽城市」裡的「傳媒英雄」。但就上文下理看，該報即非「唯一的英雄」，也肯定是「箇中的典範」。
該報接著在第二天的政治八卦欄裡，稱讚自己這篇社論《一筆戳破淫照虛偽天下響》，稱網民「爭相forward（轉寄），……轉貼轉載」，引述網民說「不推（薦）不是人」、以及有人在內地網站上閱後說，「這才是新聞自由」。
藝人當紅靠形象
藝人當紅很靠形象。雖然前晚在地鐵裡仍然可見阿嬌的纖體和婚紗廣告，但換來的不是反作用已算不錯。近年娛樂圈最成功的少女組合Twins看來時日無多，她與拍檔阿Sa（蔡卓妍）只能分道揚鑣。但話說回來，阿嬌既不是問題的「源頭」，私房照曝光可信也並非她所願，刑事責任應該輪不到她，公眾針對她的情緒很快就會過去。從上述報紙周一和周三的頭條《網民……高呼捉拿陳冠希》《警要陳冠希交代》看，該報所代表的勢力要抓的是「禍首」，以及藉此揪出他背後「虛偽」的權貴和富豪。
因此，真正的大戲在下周。據事主方面透露，事發後一直「在逃」的陳冠希將於日內自美國返港，公開交代。事件的發展難料。從「好處」想，近日不再有人散發照片，上網下載的狂熱可信不會重演。只要陳冠希坦承交代，迅速確定床照上網的源頭，今後這一周十天，這場大戲就可望接近finale（壓軸幕）。再說，此人雖然有換女友和拍床照的癖好，道德上令人咋舌，但要說他在知情下讓照片曝光，太過牽強。他即使再癲，也知道這對他的事業和追女仔有害無利。若此，他有刑事責任的可能性也不大。但反建制的勢力欲藉著事件凝聚。陳冠希若認衰不夠徹底，又或者官方再度刺激網民，文化界和知識界很可能加入反對的陣營。
「疑似藝人床照」雖然全城熱論，但本來只是娛樂八卦，不會成為政治議題。但警方初期反應過激，得罪網民，被人扯上近月的執法爭議，加強了對當局「嫌貧愛富」的質疑：富家子陳冠希疑為床照的源頭，案發至今未被傳召；富豪林建岳則因為警方出錯，駕車超速獲得開脫。反過來，有人只散發了一張床照，但由於無業兼欠債，被指詐騙，未審訊先關8周，要在獄中過年。同理，當局不久前才檢控「民間電台」，現在又嚴打上載「疑似藝人床照」的網民，被視為打擊另類言論的「明證」。這兩項質疑雖然經不起深究，但「表面證供成立」。現在的社會跟著感覺走，年輕人特別是網民，普遍接受。
事件已被政治化
何況不巧的是，超速案的主角林建岳正好是「床照案」主角陳冠希的米飯班主，陳則是林的生財工具。不排除有人不滿政府「放過」林富豪，想利用床照事件砍倒他的搖錢樹。而從上述社論可知，阿嬌也可能面對類似的壓力。她的老闆前幾年不但是非多，相關的首飾店年來又被中央電視台放蛇，涉嫌欺詐。這位娛樂界大亨長袖善舞，近年更成為慈善家。上周二旗下的新傳媒（708）上市，即日狂漲一倍多。難免有人不忿，踩阿嬌來隔山打牛。
網民盲點慣於放縱
有些網民由於上載床照，備受警方的壓力，反應強烈。他們有意識形態，想仿效03年反對23條立法的訴求，打造互聯網版。今後隨著涉事的藝人作出交代、淡出事件，網民會成為下一階段的主角。
上周日大年初四，網絡世界的「500戰狼」利用過年最後一天的假期，上街高呼粗口諧音的「法律面前，窮人含忍」、「警務處長鄧竟成下台」。上述死咬著藝人事件不放的報紙，這次也繼續扮演反建制動員令的角色，事前召集網民，事後大力讚揚其遊行人數最多、調子最高。
網民入主後，事件會更政治化。網民的盲點是習慣了虛擬社區裡近乎不受限制的自由，往往不顧現實的局限，要求在真實的世界也享有虛擬社區的自由。這當然是荒謬的。誰都可以在網絡上使用假身份、在電子遊戲裡殺人，在現實裡行嗎？
沒有留言:
張貼留言