物似主人形，友人搬家前送我的羅漢松就如我的肩周炎：有病但穩定，不惡化就謝天謝地。羅漢松起先放在室內，但垂頭喪氣，於是移到騎樓，果然「勃起來」。但不久後綠葉轉褐（我此前在維園買的一棵放在室內，很快就由綠變成全褐，只差葉子沒有脫落）。前任主人說，天氣乾燥。我於是每天淋水。褐色總算沒有擴散，但綠色也未增多。枯榮對峙，這就是我的盆栽與右肩的現狀。但任何事都會老化，枯終必壓倒榮，只求這一天來得晚些。
新特首前天首赴立會時，我正在捱每週的差事，沒看直播。當天稍後看一句起兩句止的即時新聞，只覺軟硬兼施，不像以前的政府任鬧唔惱。具體來說，寬民生而緊政治，希望用前者來轉移對後者的阻力。同樣重要的是，他推翻了港府視為金科玉律的「大市場小政府」。學者所謂的paradigm shift。（範式轉移。不要問我怎麼解，我不懂）
不用說，就「狼首」（最具影響力的AD簡稱「特首」為「特」，令人想到「特工／特務」。但我覺得稱「狼首」更順口）週三的演說，風評兩極而負面居多。讚者少、表達無力；踩者多，緊貼大眾心理，挑動人心。AD翌日頭條高呼《兩制玩完》，恍若回歸前夕美國《Fortune》的封面專輯《香港已死》。人有自衛的本能，對於「狼來了」的警號，寧信其有而不信其無，最多是虛驚後一笑置之。你猜今天會否像當年再見移民潮？
AD反應強烈，因為「狼」批評的《割地賣港》言論，正是其頭條。用詞無疑偏激，但香港「被規劃」的傳聞深入人心，在市民眼中，這就是《賣港》的circumstantial evidence。
狼指港人受了內地很多好處，不能閉關鎖港。這客觀上是事實。而既為一國，也就不可能閉關。早在兩地的往來仍屬單向，港人、港資、港技北上，內地人絕少南來時，我就覺得香港當時的好景，可能有三分一來自「裡面」，主要是港商設廠獲利回流。但賺了錢的港商心照不宣，江澤民所謂「悶聲發大財」；而其他市民，尤其是疏離經濟的文化人，對香港從內地賺得的好處懶得理會。直到中央開放自由行「救港」，內地挾200倍人口和世界第二大經濟體的規模，令南北往來的比重在短時間逆轉，再加上13億人長期赤貧，突然暴發後行為粗獷不文，深受英式文明教化的香港人才察覺自己受威脅，強烈反彈。
回歸後，董建華民族心強，急於去英國化。不入住港督府事小，硬推母語教育事大。英文對港人事業、地位的作用，中文望塵莫及，妄顧現實也就觸及父母望子成龍的切身利害。這與梁振英十五年後推行國民教育撞大板是同樣的道理。國教關乎價值觀、對中共的評價，比母語問題更嚴重百倍。
曾蔭權接替董後，公務員秉承前朝的習慣，冷對中港融合。但這個出身寒微的地道精仔在經濟上走精面，對內靠「大市場」無為而治，對上靠伸手。人、資南下的規模節節上升，由消費、買樓、學額、用人到育嬰，與港人都出現了競爭。厭惡的情緒彌漫，更惡化為港獨激情。
梁振英基本上是「去曾歸董」。國教的架構不是他制訂的。他錯在低估阻力、反應遲鈍，拖到一發不可收拾，令新政府還未站穩就被KO。但作為規劃師，東北發展肯定是他的baby。而任何人都會擔心，中港規模懸殊，東北發展後，最終難免大部分歸於內地人、資。更敏感的是，很多文化人無定職，收入低，加上反對物質文化，嚮往田園生活，近年大量入住新界村屋，東北發展直接威脅到他們的生存。1895年，清朝甲午戰敗對日本割地賠款時，台灣澎湖的居民也有過《割地》的吶喊。對香港今天的一些文化人來說，這個聯想並非天馬行空。
至於梁說「大市場小政府」過時，經濟學者會視為萬惡之源，我倒是同意的。08年的金融海嘯充分說明，市場無疑最有效，不能或缺，但內在的缺陷不容否認。而且何時會失靈，一面倒地有供無求，市場崩潰，事前是無從得悉的。雖然，失靈的市場會自我修復，「最終」恢復供求均衡。問題是在現實中，等到市場「最終」自我重納正軌時，我們這些小供方和小求方早已屍橫遍野。經濟學名言曰：At the end, the market will come to terms. But at the end, everybody
is dead.
現在實物市場靠金融市場支撐，兩者如人的骨肉與血液的關係。後者以電子網絡全球實時互連(接口上唯一的縫隙是各地時差形成的休市)，交易以秒為單位。美國太平洋海嘯的災禍可能要兩天才抵達東亞；但華爾街的金融災難可以在一分幾秒內令全球市場呈現雪崩。把08年的華爾街災難稱為「海嘯」遠不足以說明電子市場的風險。(待續)
沒有留言:
張貼留言