我由於留學、學運、新聞的背景，不時收到北美轉來的政治通稿。但不論是講港台大陸、反共vs民族、統一vs獨立、國際vs國家、發展vs保育......，絕少偏向兩極。憤青、仇共、地方本位、經濟至上、直截了當的民主自由人權，我都不buy。
長文、學術也唔啱我。我相信common sense，不太相信哪種有益人類而又行得通的想法，非要用萬言和學術才說得明白－－除非不懂得表達或者想不透徹。
我收到的通稿不少以台、美角度譏諷大陸，相信多出自「台美人」。例如：
美國：富人喜歡到中國領養小孩；
中國：富人喜歡到美國去生小孩。
美國：高工資、低物價;
中國：低工資、高物價。
美國：三億人口有兩億人口有槍，社會穩定連政府門前都不設崗；
中國：十三億人口只限軍警有槍，老百姓買一把菜刀都要實名制。
美國：在向中國的傳統學習；
中國：在向美國的現代學習。
美國：少年運動員業余時間運動；
中國：少年運動員業余時間學習。
美國：市長見了誰都要討好;
中國：誰見了市長都要討好。
美國：老百姓可以搞婚外情，當官的不可以；
中國：當官的可以搞婚外情，老百姓搞不起。
美國：公共知識分子以批判政府為使命;
中國：公共知識分子以歌頌政府為使命。
美國：批判政府最厲害的知識分子得大獎;
中國：歌頌政府最厲害的知識分子得大獎。
美國：學校沒有政治教育，而精英都很愛國;
中國：學校強調政治教育，但精英紛紛移民。
美國：電台報紙書刊都是民辦的，說啥寫啥都由人民做主；
中國：電台報紙書刊都是黨辦的，說啥寫啥都由黨來審定。
美國：國窮民富，政府寧願借中國的巨款，也要去保民生的福利;
中國：國富民窮，政府寧願犧牲民生，也要去買美國的貶值國債！
美國政府：外悍內善，對哪個國家都不怕得罪，只是怕得罪本國人民;
中國政府：外善內悍，對哪個國家都不想得罪，就不怕得罪本國百姓！！
但香港鬥爭尖銳，我日前第一次收到「出口轉內銷」的另類論調。來郵譽為《一篇刺骨入肉的好文章》，列舉案例逐一反駁港人的反叛，但只講一面。我猜友人也許很少看到，於是轉發出去，但講明我不相信是獨立個體的看法。
果然，回郵說此文源於「高登」。有網民視為官方資助的「高級五毛範文」，在原文每條提問之下留言反詰：
1．回歸15年，誰在香港最冇言論自由？係中央，佢打個吃嚏都比港人鬥爆叫佢Stop la... 有人話，中聯辦就快連行出街都比人告遊蕩罪。
A:一國兩制, 港人治港, 高度自治, 香港內部事關中央咩事?
2．雙非嬰 - 呢個漏洞係香港自己一手造成。中央曾話過父母無居港權係香港生既B都一樣無，係港府/法院自己死執住莊豐源案話有，先搞到今日田地。衰D講，蝗蟲災難唔係中央指使入侵，係港人自己傻仔打開後門叫人入黎。
A:一日百五個點解香港冇權批, 香港通行證唔係應該都要香港批咩?
3．中央當年應承左2012年普選，係何俊仁帶頭做枱底交易話要2017。點解？特首選舉已比晒答案你。
A:連中央內部事都知?
5．點解咁抗拒梁振英做特首呢？唔係口口聲聲成日話政府弱勢對住班有錢佬冇符咩？依家終於有個唔賣有錢佬賬既強人出現，你地又唔要.... 究竟想點？
A:你又知梁書記唔賣有錢佬帳？
7．香港有冇犧生小我完成大我既精神去配合國家既鐵路發展？當全國省市已積極配合動工甚至通車時，菜田村仲係度為雞蒜咁大塊地拗餐懵。中央有哼過你地一句嗎？
A:終於露底了。
8．自由行係邊個要求的？係港人，因為沙士後百業蕭條，要靠大陸泵水。亦係港人要求CEPA攞著數的。
A: 一講沙士把鬼火, 邊個隱瞞疫情? 邊個害港人?
9．港府自己犯賤死撐自駕遊，港人大力反對下，中央即刻妥協話大陸D車唔落黎但香港D車可上去。你估大陸城市塞車唔嚴重咩？
A: 香港人幾時話要自駕遊?
10．今次選舉爛攤子，邊個出黎執手尾？仲要執完仲要比你地鬧干預。我想問下希望流選既人，有冇仔細諗過流選後邊個先最適合做特首？同埋香港已經咁分化，你有信心7.1交接前大家可以有共識？
A: 邊個攪到香港咁樣?
香港網民反應快、有鬼才，但內涵弱、缺底氣。one-line gag的回應太簡單，看似避重就輕。但可信自發，非五毛黨所為。
上述論點港人或不屑，但可能正中一些香港起飛前就已赴美，專業上遠離香港，少看香港新聞(今天有影響的港媒除了《明報），這些人赴美前大都不存在，現在看不入腦)，難得回港一次人士的心理：我們當年在港，既無權利，也無福利，來到美國，要叻過白人很多才爭得一席之地，現在香港富甲一方、有強國為後盾，好食好住還搞事，不知世界艱難.....。(120709後補：MP引述《華盛頓郵報》稱：美生化科研外判中、印，國內博士搵工難，打擊華留學生出路)
我此外也收到一份「主流」的資訊：「呂意」昨在BBC中文站發表的《十五年後，港人基因變種》。BBC、VOA、德國等西方半官方媒體的中文版，傳統上是大陸反對者的落腳點。果然，作者問「香港人做錯了啥？」這些媒體應該請港人sub-edit，把北腔改成港語。
限於選材者的偏好，我不相信有完全的新聞自由。故對資訊很注意作者、出版者是否有利益或具厭惡性，否則管他/她才情蓋世，敬謝不敏。
《信報》月前點名指起家於該報的《明報》總編「通狼」，果然被告。《明報》一向愛小罵大幫忙。何況媒體是親是反，本屬市場決策，應由受眾決定成敗。總不能說有影響的報紙只能反，不能親。
《信報》以言論見長，點別人名時當心裡有數。該報年來由前35年的理性右翼轉向激進右翼，也許認為中共氣數已盡，走右大有可為，只要與大眾右報《蘋果》相呼應，就可加快和平演變。
《明報》有熱心，但新聞處理弱。食材再好，落鑊時over亦屬徒然。但今天的頭條值得一讚。現在的風波偏重官員操守，法治上重要，但本身意義不大。《教局私批資助壯大教聯 公帑辦國民教育中心未招標》的頭條明指政府用公帑幫左派做大，同時改變港人的國民觀。
警方拉走當眾問胡錦濤六四問題的《蘋果》記者，的確過於醜陋，被告有理。
沒有留言:
張貼留言