昨晚寫的，但家中網絡故障，至今未復原，未能上載：
美國的平權再進一步。軍方一向堅拒‘同志’，一知即開除。克林頓時代初步開放，稱為‘不問（也）不說’，軍方不能再問軍人是否同志，從而可按例開除。但同志能做不能說，有志不能伸。若站出來以此為榮，仍會被革退。現在奧巴馬任內終於全面開放：同志兵可打正旗號，你歧視我就告你。
但爭取平權通常只講自己受歧視的一面，而不說社會落實弱勢的權益時，需要作的深層次調整可能並不簡單。
世上大概沒有文明社會允許男女合用公共的廁所、更衣室、浴室。因為按照人的本能，異性坦裎共處會產生性衝動，輕則彼此尷尬，重則侵犯對方。女性尤其不想被異性戀的男人看到。
但一男一女的同性戀者分享這類私密設施不會有這種麻煩，因為他們對彼此的身子沒有慾望。但即使如此，大概也不可能讓男同志與女同志像共用更衣室那樣，坦裎相對。換言之，雖然不存在性侵犯的問題，也很難讓男女同性戀者共用公共的浴廁。
由於軍人彼此間的私密遠比平民少，這方面的考慮可能就更多。我沒進過兵營，但在電影裏，軍人洗澡似乎是一大排花灑，彼此無遮擋地進行。有時候還邊洗邊調侃，裝作發現了新大陸，問旁邊的同袍，你的怎麼好像小了？萬一旁邊的同袍是同志，而自己不是，後者會否產生異性戀者與異性同浴的反應？不是笑話，女性既不願意與男性並排進浴（天體愛好者例外），因為覺得‘蝕底’（被看虧了）、怕被侵犯，那為什麼異性戀的男性夾入同性戀的男性同浴，就不怕蝕底或被侵犯？我對你沒有興趣，但你對我可能有！我為什麼要給你盯著看？
這個可能性不但適用於女同志，甚至不限於同浴同廁。女兵不能與男兵同倉排排睡，彼此伸手可及，怕刺激同袍，引人犯罪。然則同志軍人與一般軍人睡大筒倉，又不擔心有意外？即使男女同志都很溫柔，不會冒犯straight的同性，但後者會否不自在？
若此，軍人全面平權後，兵營、洗手間、淋浴必須由傳統上按男與女兩分，改為按straight 男、straight女、gay（男） 、lesbian（女）四分。而且不但要同時具備四種設施，gay和lesbian的設施也必須為個人加入分隔。軍隊的指揮權可能都有顧忌，以免gay和lesbian擔心straight的長官不公平，straight的下屬怕gay或lesbian的長官佔便宜。
設施由一分為二進至一分為四，表面上不過是多蓋兩套設施、多花點錢。但長遠的管理工作恐怕不只是增加一倍。萬一有人用顯微鏡來追求‘平等’，為什麼straight的設施大過或者多過gay或者lesbian的、設施的位置較多陽光、背風，使用率較低…，浴室的水較猛、較熱…….。如果處處都拿來評比，永遠吵不完。例如，軍中的牧師、神父為straight講道、祝福、證婚，對gay和lesbian也應該一視同仁。
美國人最進步，因此最追求平等。只要你講得出一種弱勢的理由，追求這方面平等的訴求也就應運而生。但人之不同，美國人最愛說，天下沒有兩個人是完全一樣的。因此，你總有些方面是吃虧的，只要你講得出，透過網絡召集到同道，就可以使社會將你的弱勢列入議程。這種美式維權與中國經濟受害者的維權，自然是兩回事。
沒有留言:
張貼留言