100805四：包公主摑醒全香港

　　　週一看電視新聞後隨手寫了幾百字，本欲當天稍後完成上博。但接著親友過港、與家人慶生，一拖就是幾天。期間內，輿論就同一事件跡近沸騰。現趁著給U Magazine交了稿，疊起心水寫完它。括號裏的一段是週一寫的：

「看午間新聞，發覺法院現在輕判到離譜，更有官官相護之嫌。老婆婆嫌家傭照顧患癌的丈夫不力，棒打30下，打斷木棍，留下傷痕，判感化和萬元醫藥費。即使已監禁了兩周，但平均一棍才賠300元，看鐵打都很勉強，更遑論受害人停工後維持生活。
更有兩次襲警前科的終院法官侄女兼聯交所主席甥女（簡稱包公主）不小心駕駛、拒測酒精、襲警(見圖，原載on.cc亦即東方報業網站)，三罪合判12個月感化、罰款8千、停牌12個月。理由是精神有問題、有良好教育背景。但俗語說不知不罪，受教育愈多應判得愈重，現在反被用來為被告開脫。至於說精神困擾，這正是受過良好教育的被告常見的理由。小市民即使真的精神異常，恐怕也請不起律師、醫生為其提供專業證據（《明報》說，請醫生寫精神報告一般收費逾萬)，甚至不懂得在庭上演戲以感動法官。至於停牌、罰款，對隨時可以搭的士甚至家有司機的人士來說，更無關痛癢。」

判案翌日，棒打女傭案不帶政治聯想，獲傳媒放生；但就權貴襲警案，各大報幾一致頭條指〈輕判〉。最痛的自然是警員：今後抓到權貴，還要不要法辦？更巧的是，上述兩案翌日，有上市公司東主的『公子』無牌駕駛，迎面撞車，酒精測試超標。經政壇顯要周梁淑怡、譚惠珠求情，5罪合判服務令，理由是被告樂於行善、學業良好、犯案時只是缺乏判斷力。我行善也許不及這位公子，但學業肯定過之。他日若偶然失卻判斷力，是否也可以獲得同樣的待遇？
　　　
　　就上述襲警案，《蘋果》指出了一個『致命』的角度：過去至少有兩個示威者因同類的行為而判監。一是有社會福利員01年示威反對警方濫權時使用「大聲公」，被指令警員聽覺受影響，最終以阻差辦公及襲警罪入獄5個月。二是有保育人士前年遊行爭普選時，被指向警員「鬆踭」，判監15周及賠償8,000元。但現在有議員指出，政府這次針對權貴襲警，只援引較輕的條例。換言之，用共產黨的話說，襲警罪純屬『鎮壓』的工具，用在權貴和反對者身上時差天同地。律政司現在就裁決尋求覆核，純粹是對民憤交差。因為，若不妥善解決，今後沒有人再相信公安法、私隱、廣播……等公共法例的中立性。二十三條可以休矣！

　　上述兩案再次加深了我的信念。我們的法治無疑在東南亞首屈一指，新加坡的法制當涉及執政黨時難保中立，內地的法制更純屬執政黨的工具（就像上海維權人士馮正虎說的：「本身是司法不作為，既不立案又不敢於裁定」）。但香港與歐美國家比，又不脫「法律面前權貴更平等」之嫌。把法治捧上天，若非無知就是純為抗共的需要。

　　香港法治根本的問題，在於彈丸之地對個人獨立性的掣肘。『行頭太細』不僅是法律界的問題。由醫生失職幾乎永遠『輕判』即可知，以『師』為名的高貴行業都有這個通病。全港幾千個持牌人同屬一公會。同行間籐㨢瓜瓜㨢籐，即非熟口熟面，翻開公會名冊、與同行聊兩句，就大致可摸到對方的底細。在行內想吃得開，就得遵守同行間高低、輩分、禮尚往來的潛規則，也就是不必開口，自己識做，無論如何調查都找不到證據的默契。

　　輿論想為主事的裁判官開脫。《明報》標題〈審不少示威案　傾向從輕發落〉暗示其開明，《蘋果》美言法官大人〈心軟〉。我絕對相信，『輕判』大法官侄女是裁判官個人的決定，而大法官也不致於因而厚待這位好心的下屬。但箇中的微妙處可能在於反向的考慮。小判官若鐵腕伺候，有人可能會心裏嘀咕。來日方長，只怕山水有相逢。

　　不知是否與此有關，就此法律界的軒然大波，爭民主不遺餘力的四大狀，唯獨月前接納官方政改方案的湯家驊發聲，一向敢言、善言的民主女神、前特首候選人、法制守護神不但失語，甚至失蹤(此文上博後翌晨閱報，終於得悉兩位大狀的行蹤：《蘋果》〈余若薇試揸的骰電動車......梁家傑從小想飛〉）。他們所爭取的，到底是獨立於殖民地的真正民主，還是說在港深之間架設防共牆，以免英國留下的桃花源被「萬惡」的黨摧毀？

　　說到這裡，想起月前坐綠巴，鄰座的南亞老人主動用英文搭訕。開場白好像是問我是否住在附近，接著說自己是上述家族的人。知道我聽說過這個家族，老先生很高興，說自己90歲了，現在好像在寫書之類。這個偶遇部分印證了上文說的彈丸之地的問題。一個單獨的城市，難免哪一天會碰面，故做人要留後路，做事避免太絕。這也就決定了香港人的意識。