大艷陽天，連係室內望出街都覺得charn眼。中午時分，港台網站打著34°C。新例下，戶外無須開工了吧。
今晨是我每月一次分秒必爭的公事。但清晨當局網頁開放受理那一刻，撳極電腦的網頁都打唔開。慌亂之下，只好改用不擅長的手機。好在事前裝咗「智方便」，可用指紋登入。忙亂了幾分鐘，包括要翻出難得用的信用卡付款，才大功告成，確保下個月可繼續享用我近年唯一每週都依靠的公共服務。萬一報唔到名，就成個月都冇著落，身體質素肯定也會下降。感恩！
近午有港媒引述日本達人（專家），教沖即溶咖啡：水80°-90°，先落少少水搞搞，然後先加滿水。
近午有港媒引述日本達人（專家），教沖即溶咖啡：水80°-90°，先落少少水搞搞，然後先加滿水。
碰巧家裏的小米電熱水壺有溫度指示，我試咗一試。係唔係好飲的？Maybe，心靜自然涼，口清自然美。或者，以後都係咁做。
但係達人冇教：點加奶同糖。我唔係咖啡家，兩樣都加。只管咖啡粉，唔理奶糖，肯定差的。不過，唔理得咁多啦！我呢個年歲，但求健康平安輕鬆，其餘只是錦上添花。
*就吸煙的問題，有損自己和身邊人的健康，持續收窄公眾範圍、加大經濟代價，用煙稅補貼煙患的治理…，絕對合乎公益。但以某個Y年作為後世不得再買煙的分水嶺，在理據上還需多點創意。
大致從1789年高呼「不自由，毋寧死」的法國大革命算起，世人的生活自由度隨時間而增加。唯塔利班、IS這類幾十年一遇的宗教「革命」，才會螳臂擋車。
從某一年起完全撤銷前人的自由，就更難想象。說得極端些：cut-off年前夕23點59分落地的哥姐有，緊接著0時1分才爆喊的孖生弟妹冇，他日滿18歲，家裡可能平添風波。
誠然，禁買不等於禁食。孖生弟妹成年後，可託阿哥阿姐代買。但將同齡人分拆成有權與冇權兩個階層，形成潛在的權利交易，難說得過去。
我是相對論者，相信權vs責均衡、量變到質變、中庸之道。在群體社會裏，除了生命，不相信人權、民主、自由、個人的身體…等「普世價值」有100%的自主。我如果是美國人，既遠離右翼的libertarian，也不會是左翼的progressive。
任何一個社會的形成與生存，都是個人將部分私權交託給代表公權的「政府」代行，讓後者集中個人交託的私權來管理大眾、維持秩序和安全的「社會契約」。
誠然，西方人交給公家的私權較少，個人的自留地較多。公家每次向個人要權，國民都盡力排拒。東方社會相反。中、西這方面的差距尤其明顯，尤其是政治方面，成為角力的根源。雙方都相信己方的制度才是人類的理想，只差沒有一種公認的國際公投來解決。
但無論東vs西、中vs外，說到底，除了生命，世間沒有一樣事是絕對不可以give and take的。小我俾幾多權大我，留番幾多俾自己，既足夠公家保護自己，又唔至於讓公家得以藉機反操控自己，就係好敏感的give。
回到吸煙的問題，持續收緊公眾範圍、保護非吸煙者的健康，最終公眾地方完全禁煙，是不逆的公理。但自某一年Y起，封殺所有Y+1、2、3….年出生者的權利， 聽來太怪。為何是Y，而不是Y-n，Y+n?
為何不是預告：今後10年，每2年收緊一步，直到公地全面禁煙，Marquez所謂foretold？所謂衰嘢講定先，但循序漸進，讓700萬人有充分的時間作打算。
例如：過去十幾二十年，每隔幾年就收窄公眾地方吸煙的範圍。露天場所為煙民設置了「邊爐」，但始終不採用日本實行多年的「立食」（源自路邊細到冇得坐既食檔，食客要企係高枱邊食），企定食，食完先離開，不能邊行邊食沿途噴，要怕煙者邊走邊留意前面是否有煙民，不時兜路規避？
但係達人冇教：點加奶同糖。我唔係咖啡家，兩樣都加。只管咖啡粉，唔理奶糖，肯定差的。不過，唔理得咁多啦！我呢個年歲，但求健康平安輕鬆，其餘只是錦上添花。
*就吸煙的問題，有損自己和身邊人的健康，持續收窄公眾範圍、加大經濟代價，用煙稅補貼煙患的治理…，絕對合乎公益。但以某個Y年作為後世不得再買煙的分水嶺，在理據上還需多點創意。
大致從1789年高呼「不自由，毋寧死」的法國大革命算起，世人的生活自由度隨時間而增加。唯塔利班、IS這類幾十年一遇的宗教「革命」，才會螳臂擋車。
從某一年起完全撤銷前人的自由，就更難想象。說得極端些：cut-off年前夕23點59分落地的哥姐有，緊接著0時1分才爆喊的孖生弟妹冇，他日滿18歲，家裡可能平添風波。
誠然，禁買不等於禁食。孖生弟妹成年後，可託阿哥阿姐代買。但將同齡人分拆成有權與冇權兩個階層，形成潛在的權利交易，難說得過去。
我是相對論者，相信權vs責均衡、量變到質變、中庸之道。在群體社會裏，除了生命，不相信人權、民主、自由、個人的身體…等「普世價值」有100%的自主。我如果是美國人，既遠離右翼的libertarian，也不會是左翼的progressive。
任何一個社會的形成與生存，都是個人將部分私權交託給代表公權的「政府」代行，讓後者集中個人交託的私權來管理大眾、維持秩序和安全的「社會契約」。
誠然，西方人交給公家的私權較少，個人的自留地較多。公家每次向個人要權，國民都盡力排拒。東方社會相反。中、西這方面的差距尤其明顯，尤其是政治方面，成為角力的根源。雙方都相信己方的制度才是人類的理想，只差沒有一種公認的國際公投來解決。
但無論東vs西、中vs外，說到底，除了生命，世間沒有一樣事是絕對不可以give and take的。小我俾幾多權大我，留番幾多俾自己，既足夠公家保護自己，又唔至於讓公家得以藉機反操控自己，就係好敏感的give。
回到吸煙的問題，持續收緊公眾範圍、保護非吸煙者的健康，最終公眾地方完全禁煙，是不逆的公理。但自某一年Y起，封殺所有Y+1、2、3….年出生者的權利， 聽來太怪。為何是Y，而不是Y-n，Y+n?
為何不是預告：今後10年，每2年收緊一步，直到公地全面禁煙，Marquez所謂foretold？所謂衰嘢講定先，但循序漸進，讓700萬人有充分的時間作打算。
例如：過去十幾二十年，每隔幾年就收窄公眾地方吸煙的範圍。露天場所為煙民設置了「邊爐」，但始終不採用日本實行多年的「立食」（源自路邊細到冇得坐既食檔，食客要企係高枱邊食），企定食，食完先離開，不能邊行邊食沿途噴，要怕煙者邊走邊留意前面是否有煙民，不時兜路規避？
香港係做唔到？定怕執法麻煩，多工夫？
沒有留言:
張貼留言