藏人想再打游擊？

原載《信報》2009年3月23日〈兩地一檢〉專欄

　　就上周本欄，有同文託報館轉來中國評論新聞網（chinareviewnews.com）的文章〈看達賴喇嘛如何下這個台階〉和〈達賴五十年前三封親筆信曝光〉，藉以說明達賴至今仍然堅持解放軍撤出西藏、漢人不得在藏擔任公職，溫家寶的指責並未過時。

　　為免一連兩周講西藏，筆者本欲待新聞淡靜時才來補正，不料人算不如天算。周四重慶涉藏部隊有哨兵在軍營門口被槍殺、搶去自動步槍。當局定性為恐怖襲擊，公安部長南下緝兇。起初說四個藏人行兇，後來根據閉路電視畫面，追緝一個持刀的槍手。

恐怖路線損宗教保護傘

　　有說事發地點有維吾爾人聚居。疆獨去年確曾殺死大約二十名軍警，但都是在自己地頭，一來熟悉環境，容易下手和藏匿，二來希望挑起族人的情緒，不太可能到千里外襲擊涉藏部隊。最近是藏人的大日子，西藏警戒森嚴下，藏人改為襲擊四川、青海藏區的官方機構。重慶事件不排除與此有關。

　　藏獨若真的改走恐怖路線，北京可能偷笑。長期以來，北京苦於無法抗衡達賴的光環。當信仰虔誠的藏人與有迫害宗教前科的無神論者抗衡時，本身有宗教傳統的西方人「本能地」傾向前者，但恐襲又是另一回事。襲擊官府還可以說是抗議政權，但在非戰時偷襲哨兵屬非君子行為，西方人不齒。若證實與藏獨有關，達賴將面臨兩難，承認乃己方所為，無疑把自己變成拉登；說是個別藏人的行為，則又顯得自己控制不了族人，令流亡政府的有效性受到質疑，又或者是玩兩手，自己不殺生，但讓手下去幹。無論如何，都有損藏人的宗教保護傘。

　　事件屬於里程碑，香港多份大報周六撥出整版報道，《明報》更上頭版。反而親京媒體怕引起恐慌，親藏媒體維護藏人，刻意低調。《文匯報》用一條新聞交差，〈解放軍哨兵重慶被槍殺〉的標題毫不起眼，排在網站首頁第七位，不用粗體字。新聞稿只有一句話讓人聯想到事件的起因：「事發的汽車團據傳負責對西藏後勤工作。」而且，殺兵事件與同日相關的新聞〈重慶部署滅罪行動調一百四十八名高手破懸案〉在網站上隔得很遠。總之，盡量降低事件的衝擊。

　　同樣地，ＢＢＣ中文網站有關西藏的內容雖然多到不成比例，但將〈重慶一解放軍哨兵遭射殺搶槍〉的標題排在網頁的下三分一位置，當作「其他分類新聞」，內文只有二百零一個字。而且，採用新華社的稿，但不提官方已定性為恐襲。與此相比，該網站的每周專欄〈中國人談中國〉裏，署名「良知」的作者相信〈胡錦濤不可能解決西藏問題〉，理由是八九年西藏騷亂時，胡是區委書記、平亂的「劊子手」，語氣不像自由的撰稿者。

西藏情況難與港澳看齊

　　講回文初的兩文。〈三封信〉既然是半個世紀前的事，時效遠不及彭定康來港前未看過的中英外交「七封信」，恕我不再重複了。以下專講〈台階〉。

　　就達賴是否至今主張「排漢」，據〈台階〉說，去年十月二十七日也就是達賴方面與中央再次商談的前幾天，流亡政府的首席噶倫（相當於總理，達賴相當於元首）桑東對異見作家組織獨立中文筆會說：西藏「自治區內就不能駐紮軍隊，軍隊一直是我們的核心議題」，「居住在西藏自治區的非藏人不享有自治權，……自治權僅限於當地的少數民族」，「少數民族自治區的所有官員和僱員都應該由少數民族擔任。」　　這些主張源自二十多年前達賴在全球反共高潮中發表的兩個「綱領性政治指南」：八七年提出的《五點和平計劃》和八八年的《斯特拉斯堡七點新建議》。流亡政府二○○五年出版的《達賴喇嘛「中間道路」宣傳手冊》說，《斯特拉斯堡建議》是「達賴喇嘛提出，經（流亡政府）民主程式確定的」，換言之，由元首提交議會通過的「國策」。

　　桑東稱呼達賴為「陛下」。流亡政府的這兩個「憲制文件」使我們想起香港殖民地時期的《皇室訓令》和《英皇制誥》。桑東說，這兩個文件是流亡藏人「所有工作的根基」。

　　〈台階〉點出了本欄上周的兩點疏漏。一是本欄見報兩天前，官方文章就已上網，但筆者沒有看到。二是達賴一方並未否定排漢的主張。在此謹向讀者致歉，謝謝同文提醒。

　　就桑東的說法看，達賴希望仿照港澳的「一國兩制」，由「藏人治藏」；但比港澳更寬鬆，中央不但不派官，甚至不派兵。但平心而論，港澳比少數民族自治區享有較大的自主權，是基於兩種政治現實：一是被西方管治了至少一百五十年；二是在恢復主權時，遠較內地發達。

　　西藏不存在這兩種情形。何況北京要考慮到：西藏如果與港澳看齊，對新疆、內蒙古、寧夏、廣西四個自治區是否也一視同仁？自治區的主要官員的確應該由少數民族擔任。但若反過來說，官員和僱員「只能」由少數民族擔任，那除非把西藏變成美國的印第安人保留區。後者受政府資助，但有有限的主權，由族人自理，可以有自己的法律。很理想是不？但面積只佔全國百分之二點三，而且大都位置偏僻，份屬邊緣社會。說得難聽些，有點像在野外給綜援戶劃一塊荒地，讓他們自己管自己。藏人在中國人口中的比例與美國印第安人相差不遠，但土地面積大十倍。

北京難接受不駐軍

　　至於說駐軍，香港過渡初期，港人也很抗拒，曾經去問時任人大外事委員會主任，相當於美國國會外交委員會主席的耿。耿很爽快地說不會駐軍，港人大為受落，但事後遭鄧小平當眾斥責「胡說八道」。鄧是「槍桿子出政權」的第一代共產黨人，對他來說：不駐軍又怎能體現主權？當然，藏人吃過解放軍的虧，比港人更怕。而且還有四年，中共領導人就進入第四代，說不定到時沒有那樣執。我也希望如此，但就可見的將來，藏人寧可世代流亡，還是為了中國境內的族人，比較實際一些？若像鄧小平那樣死硬，達賴只怕再轉世也不能像猶太人古時的領袖摩西，帶領族人回到原居地。