230214二晚17°C 55%：indiscriminately & intrinsically

    *氣球事件：1. 美方說撈到中國氣球的測量儀。且看下一步是否「證實」具間諜功能。2.中方由沉默轉而反擊，指美氣球10次越境。但整件事已庸俗化，不值得再追。

摘自230214MP

    *港即日喜聞：台灣2.20起恢復港澳居民自由行。台一如港屬亞熱帶，3月就回暖。櫻花雖然不多，但行山賞春比在港闊落得多。當然還有文創的賣點。
    *初選案看來控方都有排講。此案的「癥結」2個英文字講嗮：法官講咗一個：indiscriminately亦即無差分。指：涉案者謀求贏得立法會過半議席，目的不是監督政府或協助施政，而是不分青紅皂白，一見政府提交的預算案，就用過半議席否決之，逼使政府解散。而且無論政府如何重組、修改預算案，這同一批議員都會照樣否決，令政府癱瘓，藉此公告天下：香港過半的選民/民意代表不接受這樣產生的政府，這個制度破產。你不改制度，我們就永遠用這種不合作來對付你，使得你的政府無法運作。
    這種對抗性的參選是以英國經驗想出來的。英國自古王權弱，靠貴族同意才能統治。故自13世紀就產生了一種憲制觀念：非經議會同意，國王不得加稅，用民主語言說：no representation, no tax。後來北美殖民地的英裔移民也以這個原則來反對英王。這就是香港英治下，原則上立法會唯一最大的權力是否決預算案，逼使政府解散的來源。
    問題是客觀上，英治下，幾十人的立法局，最多偶有一個反對派，例如Elsie Elliot葉錫恩。但葉錫恩出身傳教士，善良溫和，反對政府是因為同情基層，并非過去30年那種街頭鬥爭派。因此在英治下，不會出現多數議員indiscriminately否決預算案，癱瘓政府（所謂濫炒）的情形。
    但發展到近年，不少熱衷政治者秉持英國的 no representation, no tax，以示因為制度上不給與他們足夠的代表性，一於以這個英國憲制觀念來癱瘓政府，令香港甚至一國兩制無法運作，以證其敗。
    但這些英式「政治家」只知有英，不知有華，拒絕了解中華的傳統，其「理想」完全是「空想」。上文說：英國自古王權弱，國王靠貴族點頭才能上座。但中國自2200年前秦始皇起，王權就是絕對的。一切皇帝說了算，包括任何一個國民、權貴、王族的生死。皇帝增開支要貴族大臣點頭，在中國是天方夜譚。一句話，中國由古至今，王權至高無上，內地話說不可分割，就像今天的主權、政權。硬借英國憲制來對抗中國對港的主權，對中央來說，是彌天大罪。

    至於說界定初選案的第二個英文字，那是intrinsically。本來，地區票選事前舉辦初選以找出最吸票的候選人，確保黨推出的人都能當選，這沒有錯。但初選案「本質上」並非「選賢與能，講信修睦」，而是專門選最堅定倒政府的人選。這對中央來說，當然就是you know what。
    晚了。牙痛了一周。但我的牙醫預約至少要1個月。幸得友好介紹自己的牙醫。預約成功，只要2周，十分感恩，既感謝朋友，也感謝從未謀面的牙醫。但昨晚持續地痛，上床後起碼有2個小時無法入睡。幸虧上次公院手術後給了我一些必理痛類，還留著，吃了一顆。不久後迷迷糊糊地入睡。今晨精神麻麻，下午罕見地睡了一回。今晚到此刻仍不覺痛，但說不定隨時來襲。只能交託給主。就此打住。