230201三傍晚21°C 77%：洗頭好難唔濕身

    原來，力主檢討3年來防疫成效的并非政客，而是一眾醫/科學家。
    專家有此要求，完全正常：基於科學，查找不足，擇優去劣，制訂不同程度下，防疫的尺度和程序。萬一下次再來，務求最少傷亡、保存醫護。
    這絕對有必要。但任何社會的管理，在現實中難免按以下的次序來定先後：軍（指戰爭而非強兵，比如此刻的俄烏戰事）>政>經>社（包括福利）>文（包括教育、文娛、體育）。科學在這裡是否可歸入「社」的層次？
    若此，現階段是否首先恢復經濟，讓社會上主力的人口追回一些3年來失落的時間和資源（例如：西方有學者說，全球的學生過去3年損失了1/3的學習時間。換言之，所有的小中大以至研究院學生，過去3年實則只讀了2年書。這~10億計的少讀1年青少年，出道後會否被此前和此後讀足年份的就業者藉機貶斥，形成社會矛盾？），用所創造的財富回過頭來檢討抗疫的得失？
    誠然，不同的專業有不同的專注。醫/科學家的專注係人命無價，經濟唔係佢地既重心。但社會在任何一個階段，怕只能遵從最迫切的需要，所謂次要矛盾服從主要矛盾。

    次要矛盾被壓下，當然不開心。但現實中的社會恐怕在所難免。
    可以相信，安排得好的話，開放的社會主攻主要矛盾之時，可兼顧部分次要的矛盾。可信交醫/科專家來檢討3年防疫，不會影響工商的搏殺。但過程中，曾受疫情影響的各方，例如：感染後上報但未獲公院及時收容，病情惡化甚至在家離世的苦主家人，會不以醫學為由，向專家申訴、施壓以討回公道？此外還有長新冠、檢測差錯造成的差別對待...。專家怕可以想到100種不同的疑問。

    專家能否對苦主說：我們只檢討醫學問題，包括病毒變種、傳播率、致病性、隔離天數、檢測準確度、接種安排、診治效能…，你的申訴屬行政問題，恐怕要等政府全面檢討時來提出？苦主和病人壓力團體實媽到你暈。

        這樣說，並非幫政府開脫，更非幫林鄭甩身。坦白說，林鄭唔係幾好彩：圍封咗2年幾，尤其係2022年上半年的黑暗時代。如果唔係年中落台，捱多幾個月，內地12.8起全面鬆綁，香港照跟，佢也就可以借勢甩身，坊間冇憎得佢咁交關。反之，李家超好命水，7月起先孭，捱咗5個月就咁啱內地放，香港順勢甩身。同人唔同命，冇得恨。