即日頭條自然是兩大媒體得聞新特首的班底。但業界怕會問：何獨名牌大報未獲得「放水」？
所謂「武官治港」，我願觀其成。觀乎日本古代，與中華最大的一項差別是：後者本於儒家價值，重文輕武；前者相反，縱非輕文，但絕對重武，以「武」來主導古代的發展。
用華人聽了開心的話說：日本古代絕大部分時間是軍閥統治。天皇只是神主牌，軍閥之首每天早上拜一拜，其餘的23.5小時按自己的意思，假天皇號令天下。
全國由大軍閥分封給200多個小軍閥自治。小軍閥只聽大軍閥的，與天皇幾乎沒有關係。天皇靠大軍閥出糧，最慘的時候幾乎養不活後宮的侍從。
這與中華兩千多年皇帝獨尊、文人輔佐、武夫聽命，剛好倒過來。
日本天皇要到1868年才得以從大軍閥手裡收回皇權，真正治國。但大軍閥之所以肯還權天皇，並非良心發現或宮廷政變，而是一眾讀過書、見過西方堅船利炮的年輕武士，看出國家不能繼續死抱傳統，不革新仿效西洋，只怕像對海的大國中華那樣，兩次鴉片戰爭慘敗，任人魚肉；反過來，仿效西洋的話，或可富國強兵，屹立於東方，與西方平起平坐。
因此，新派武士說服一眾小軍閥起兵討伐大軍閥。一場短暫的內戰後，大軍閥被迫還政(權)天皇。明治天皇全權在握後，在新派武士輔佐、全國小軍閥服膺下，全面維新，仿效西方。
但日本武士主導的明治維新與中華文官主導的清末洋務運動不同：武士比拼劍出鞘，差一寸可能就沒命，只能務實，不能務虛，一決定就義無反顧，做到最好，沒有「日學為體，西學為用」的hang up。
換言之，早在鄧小平之前，日人維新就秉持「實踐是檢驗真理的唯一標準」。除了引入西方技術和武功，也仿效其政法：君主立憲，西式法治。
即便技術和武功，日人學西方的效率和透徹也非清朝可比。早在明治維新百多年前，葡人將火槍帶到日本後，日人翌年就仿造出來，自行生產，成為小軍閥爭霸的利器。
但與此同時，正因為千年武士道精神的驅使，明治維新也練出了軍國主義，對外擴張。1868年開始維新。26年後的1894年，在甲午戰爭中大敗清朝。繼於11年後的1905年，戰勝強國沙俄。英法德美不得不承認日本的強國地位。與此相反，清朝每況愈下，中國瀕臨解體。
這樣說，並非斷定武好過文，但中華的確在某種程度上被2,000年的重文輕武風氣害死。我們相信，武夫有力，唯文人有腦，文章方能濟世，功夫只是末技。但文人被經書綁死，務虛、相輕，文章是工筆畫，雕琢無內涵。但我們兩千年來以此為榮，終嚐百年苦果。
這樣說，並非為武官治港叫好，更非為「黑警」暴政立論。在這個Eric Hobsbawm所謂的Age of Extremes 時代，有市民咁諗完全正常。
至於西方文官掛帥、武官聽命，人地以普選為基礎。文官人選由選民決定，武官服膺於選民意志。
我唔覺得咁係最好的安排，因為選民受太多情緒因素左右，投票經常非出於理性。但這是正常的，所謂人非草木，非按簡單的理念行事。西式民主用投資術語說，只能止蝕，不能保賺。今年賭輸，認命，等下次投票再求翻本。
但香港如今投票的人少，市民也就對人選特多微言。But that is the way it is. 只能保持耐性，靜觀其變，hope for the best.
沒有留言:
張貼留言