251019日夜30°C 68%：楊教授真有20億港元的遺產？

    網絡+社媒的全球+全時+發表成本~0特性，激發了人類無窮的表達慾，成為個人出名、發財的捷徑。成果是：人人趨於極限地發佈，‘訊息’恆河沙數。
    網上的發佈近乎完全自由後，按內容真確性遞減，大致可分為3級：1級：~8成真，基本上本於事實，主要是新聞媒體；2級：~5成真，有其事，但加入‘創意’以加大點擊，例如網民製造事件以出po、對世事的詮釋；3級：<1成真，本無其事，純屬人為生成以‘牟利’，例如‘帶貨’。
    論數量，直覺上，第2+3類>>第1類。
    由於常人聽古仔通常開心過睇事實，因而第2、3類的接收度高過第1類，對社會的影響可信亦較大，正所謂真話冇人聽，古仔多人追。更何況，看的人只求過癮--即便明知其靠作，講得愈誇張驚人通常愈吸引，因此，2+3類才是網絡、社媒的主流。
    埋頭虛擬、懶理現實會否是新時代、新世代的意識？
    由於用網絡+社媒的expertise與年齡大致成反比，上網愈後生愈叻。我這個年紀的人與十幾二十的後生比，近乎白痴。睇唔明的後生既網絡語言，更唔明的後生點解鍾意虛擬更多過現實。
    上一代說年輕人逃避容易，要解開這個結難。
    *今天港媒大力緬懷楊振寧，讚揚他的愛國、君子秉性。
    但在深綠管治下的台媒，今天一則有關楊教授離世的‘新聞’，我很懷疑有多可信。
    這段新聞的關鍵字是“18億”。說根據遺囑，楊教授留下這個數字的人民幣資產，悉數留給子女；至於陪伴教授渡過生命中最後20年的年輕妻子，除了獲准入住他生前在北京清華大學校園買下的一幢屋子，別無遺贈。

    該報似乎想說：教授薄待為他獻出20年青春的愛妻。

    楊教授回國前在美國住了半個世紀，生前立下遺囑完全正常。
    但教授回內地定居前，在美國和香港當教授，即便諾獎得主，年薪應該也不過2-3百萬港元。即便精於投資，也很難想象在30年內會變成20億港元。
除非：
    1.教授獲鉅富崇敬，每年贈予千萬港元。
    2.有華人創業者崇拜他，贈予初創企業的股權。這筆股權上市後翻了幾番，現值十幾億。
但你相信嗎？

    3.國家曾經對教授作出億元計的饋贈，表揚他回國定居和貢獻祖國。
    上述消息見於台灣3大報系裏，政治上居中的一份。
    台灣綠派主導大局後，似乎想每4年加深綠政來‘循步漸進’達成台獨。此刻已接近墨綠。在此氣氛下，一位熱愛中華的老學者離去，綠台難免會玩點花樣。