240711四午夜30°C 80%：‘初選’案的思考

    昨午看到實時報道就想講。但心靈願意，肉體卻軟弱了（語出基督教《聖經》）。
    昨午上完運動課疲累，今日間又照例看書，拖到此刻才下筆，只能幾句帶過，了卻心事。
指的是國安規模最大案：47名被告，其中45人罪成（餘下2脫罪者仍待控方上訴）的“「35+」初選”。求情階段昨開始進入高潮：除了個別被告的知名度，更因為求情的說辭。
    上週的求情者似舊時買嘢講價：主動建議判2-3年年。由於各被告大多已還押了2-3年，言下之意，一宣判就刑滿釋放，恢復自由。
    但昨天的幾名求情者未直接開價，而是除了照例說，個人涉案的程度不若想象的深，主要強調餘生有限，只望與伴侶廝守，閑來為所信奉的宗教、社團服務。言下之意，已有悔悟，不會再涉足政社爭議。此外似乎也不期望一宣判即可出庭返家。
    我不認識這些被告，但看以上的說法，覺得比較貼地：還押了2-3年後，明白自己當初所做的有多嚴重。衰咗唯認命，現只求上天有好生之德，還能給自己一個機會，洗心革面，和家人過好餘下的日子。還有力氣的話，到教堂、善堂派飯發寒衣、扶助老弱傷殘…。
    ‘初選’案被告基本上不涉及暴力。當初的‘偏激’，主要是幾十年來社會風氣扭曲造成的。內地早期動盪，令一些港人‘內卷’，由愛港發展成自戀，抬港貶陸。進而想盡主張、建議、制度、建設、安排…來分隔港與內地。反對派參政、“「35+」初選”…最終都是借英美制度來加大與內地的隔離。

    如今歷經3年疫情、1.5年的通關，當然知道這種想法的荒謬。但此前那十幾年，的確有千百計的‘有志之士’，相信港行英美式民主、與內地隔離…係不逆的真理，不惜為此上街、向西方求救。
    若此，獄中自省之後，希望歸家與家人度日說，應該可信。何況，有關方面必定會“聽其言，觀其行”。庭上釋放前，法官也會說：好自為之，我不想再見到你！這些人肯定知道，獲釋後若再犯，此生怕難再有機會，不敢不珍惜，再連累家人。
    犯法要付代價，絕對有必要。關鍵是程度：How much is fair？
    法律是人定的，受地域、文化、歷史、宗教…的局限。以為法律神聖不可侵犯絕對天真。就以港來說，我最不以為然的是：竊鉤者誅，竊寶者侯。偷一萬可能坐一個月，但偷一億可能坐5年。但常人1年點賺到2千萬，後者只要能收埋呢一億，5年後出監就好嘆。箇中問題在於：法律規定刑罰有上限。但罪大到某個程度，按平均值計對受害者不公。
    回到‘初選’案，這類案子涉及價值觀，百姓看在眼裏，藏在心裏。法庭既要依法判處，忠於法律以服眾。但下筆時恐怕多少要權衡輕重，看是否要留餘地，留多少：既要以儆效尤、震懾後來者，也要考慮大社會的反應。案子重大、國安是重中之重，百姓不會輕易表態。要法庭自己審度推敲。這就涉及政治心理，而不是單純的法律條文。
    昨翻閱一戰史，有史家說：決定開戰，本身是政治的決定。言下之意，不僅是國族之間單純的利害衝突。
    重大案子的判斷又何嘗不然？