近年直覺上以為定案，只看標題的中大醫科教授‘殺’妻女案，竟然十年一遇地被終院法官“一致”裁定判決不成立，發還高院重審。
今晚看電視新聞，大致是終院認為：判案的法官引導陪審團時，沒有給予被告足夠，甚至否定了他應有的benefit of doubt（縱使：被排除的benefit of doubt 相當far out）。
Benefit of doubt是英美普通法的核心精神：控方要提出無可爭辯的證據，才能釘死被告。否則證據上所有的弱點都有利被告甩身。證據只要有有漏洞，或者控方在起訴過程中程序有疏漏，即使有人眼見被告殺人，都可能不得不釋放。
終院這次裁決，無疑大大加強了國際社會對香港進入新時代後，普通法不變的信心。
但再想深一層，恐怕又不能將這個結論推得太遠。教授‘殺’妻女純屬私人問題，不涉及意識形態，更無關政治（未聞教授一家曾經就社會、政治、思想...問題起爭執）。
若此，在純刑事案上堅守普通法，還不足以安那些凡事政治化的另類港人和西方國家的心。後者只怕不信，法院也會給‘黑暴’/政治案被告the full benefit of doubt.
最近律政司為西方最關注的壹傳媒/黎智英案解畫，相信就是要證明港法即便在新時代也是信得過的，不會辱沒普通法之名。
西方關心壹/黎案會否‘送中’，有他們的理由。港行普通法，‘偏袒’被告，即便罪成，實際服刑只是刑期的大約7折。內地不是用普通法，一般來說對被告辣很多。不怕說，這相信就是一些黃賭毒偷呃拐騙選擇來港搵食的‘誘因‘。黎某現年70中，刑期在身。這個大案判下來，只怕一隻手唔夠數。內地判就地服的話，手尾認真長。換了港判港服，怕還有機會出來與家人團聚。
當然，這可能只是我們在高牆之外想當然。黎某在裏面或嗤之以鼻，說不定已堅定立場，做了最壞的打算。過去這兩年看一些政治性案件的被告，頗有幾位這類‘大無畏’者。黎亦此中人耶？
今晚看電視新聞，大致是終院認為：判案的法官引導陪審團時，沒有給予被告足夠，甚至否定了他應有的benefit of doubt（縱使：被排除的benefit of doubt 相當far out）。
Benefit of doubt是英美普通法的核心精神：控方要提出無可爭辯的證據，才能釘死被告。否則證據上所有的弱點都有利被告甩身。證據只要有有漏洞，或者控方在起訴過程中程序有疏漏，即使有人眼見被告殺人，都可能不得不釋放。
終院這次裁決，無疑大大加強了國際社會對香港進入新時代後，普通法不變的信心。
但再想深一層，恐怕又不能將這個結論推得太遠。教授‘殺’妻女純屬私人問題，不涉及意識形態，更無關政治（未聞教授一家曾經就社會、政治、思想...問題起爭執）。
若此，在純刑事案上堅守普通法，還不足以安那些凡事政治化的另類港人和西方國家的心。後者只怕不信，法院也會給‘黑暴’/政治案被告the full benefit of doubt.
最近律政司為西方最關注的壹傳媒/黎智英案解畫，相信就是要證明港法即便在新時代也是信得過的，不會辱沒普通法之名。
西方關心壹/黎案會否‘送中’，有他們的理由。港行普通法，‘偏袒’被告，即便罪成，實際服刑只是刑期的大約7折。內地不是用普通法，一般來說對被告辣很多。不怕說，這相信就是一些黃賭毒偷呃拐騙選擇來港搵食的‘誘因‘。黎某現年70中，刑期在身。這個大案判下來，只怕一隻手唔夠數。內地判就地服的話，手尾認真長。換了港判港服，怕還有機會出來與家人團聚。
當然，這可能只是我們在高牆之外想當然。黎某在裏面或嗤之以鼻，說不定已堅定立場，做了最壞的打算。過去這兩年看一些政治性案件的被告，頗有幾位這類‘大無畏’者。黎亦此中人耶？
沒有留言:
張貼留言