161118五晨25°C 82%：民主制衡的死結

   兩位太空人今回國，強國氣勢將更強。
   港一對青銳下週四的上訴裁決應可預料。我猜眾籌500萬官司費的目標可達成，夠上終審。但會否再來釋法，捐錢被指分裂國家？接著要看本/獨派出何招鬥補選？
   梁在秘魯會否覲見，對手會否日內宣戰，無關宏旨。
   APEC各國的天線指向紐約的Trump Tower。奧巴馬這次最後外訪，只是honorary guest，誰都不會信他。全球化總體上沒錯，但任何變革必過猶不及，要反彈取得新的均衡，才能進入下一階段，
   中國在特朗普的議程上排序怕不高。
   在港睇特朗普新聞，用恨梁代入就是了：投票前捧對手踩佢，當選後則挖醜聞，想佢早的走。
   短期內連爆特朗普當選、英國脫歐兩宗世紀大冷，傳媒和民調之敗，僅次於當事人希拉莉和卡梅倫。
   傳媒的死症是正義壓倒客觀，自欺欺人。民調則囿於飯碗，不敢承認如今形象主導實質，輿論一旦黑白分明，弱方不說真話，製造假民調。
   FB等社交媒體氾濫後，更將熱衷/開明vs沉默/保守的對立推到極致。自由派網民無止境地互動、自瀆，令一面倒的造勢取代『現實』。新聞人作為職業上的自由派網民，自己玩埋一份，懶理非此道的世界。
   非網民雖遠少於網民，但足夠反轉以幾%決勝的選舉，令傳媒仆到直。NYT認錯。但新聞人本性難移，今後還會繼續仆。
   民調則除了被訪者沉默、隱瞞，靠打電話，也跟不上IT。
   希拉莉略贏選民票，但大輸3億國民裏只有幾百張的選舉人票。擁躉大鬧將近250年的制度。但港媒說美國當年交通落後，無法全國點票，又是自欺欺人。當年每州既然可分別點票，爲何不能把點票結果用紅漆封口帶到首都結算？
  選舉人票說白了是保護人少州份的話事權，全球的民主制度皆然。當270票的白宮門檻只差幾票時，小州就足以造王。
  民主制衡真正的死結是：執行公權時只能一人話事，任何選舉都winner takes all，不能按票數分權，要靠任期來制衡。英式制度選黨不選人算是減輕了問題。但美國人要效率，讓總統集權，而且幾無可能提前下台。反特網站不就在倒數下次大選？
   有制度就有漏洞是人間的鐵律。但希拉莉重蹈Gore輸給小Bush的覆轍，兩次都是民主黨贏大票輸小票，又令人想到自由派聲勢大過實質的痼疾。