250706日夜31°C 71%：馬斯克郁得到特朗普？

    借07.04國慶上街反特是美國人的例行公事，即便有過百城市也改變不了什麼。
    自由派罵完就回過頭去過活，美國可藉此自詡其寬宏，被罵者也依舊做他的想做的事。
    後者有沒有可能因為國民上街而倒台？不能說完全沒有，但機率或小過0.1%。

    比諸投資，西方的民主制只求止蝕，不求增值。好處是避免革命、少流血，但不保證持份者安居有進。
    對特朗普真有點挑戰性的，恐怕是前死黨馬斯克組“美國黨”。此人狂傲，但不狂妄，目的不是當選執政。因為，共和、民主兩黨是200年的傳統，可見的將來都倒不了。
    馬斯克只求手握可左右兩大黨的關鍵票數，例如500多席的眾院20席、100席的參院5-6席，逼使兩黨為了爭取與美國黨聯手來控制國會，採納該黨的一些政策。

    馬斯克與特朗普相同的是強人心態。在這方面與美國主流的Thomas Jefferson式liberal、progressive勢不兩立。TJ派堅信腐敗∝（成正比）權力。設計政制時，首要限制用權，寧可低效，也不留漏洞給位者濫權。故此，歐美即便選出有為者當政，亦不能放手施展，效率遠不如中國包括香港。
    與特朗普不同的是，馬斯克是laissez faire自由派，如同經濟學上的放任市場，反對政府干預，相信一切由個人自決，讓人人各顯神通，方能發揮最大的潛能，創出最大的富強，得享最大的快樂。
    這亦即jungle law或稱social darwinism：森林裏的動物，由松鼠到獅虎，靠物種本能來求生，讓弱肉強食為大自然孕育出最適合生存的物種。因此，兔子要打醒精神避開狐狸、豺狼…。其中的弱者躲不過大型動物被食，是物種進化的天經地義。人世間則老弱等死，讓精壯、聰敏者有最大的空間發揮。最多請後者捐出3%財富來照顧老弱…，維持社會的安寧。
    特朗普基本上也相信jungle law。但極度精英主義，相信國家應由有能力者，例如他和團隊居之；而以他的能力魅力，應享有國王般的權力。而國民就如王牌公司（例如Warren Buffet的Berkshire Hathaway）的passive investors，安心過活，靜待分紅增值，無須理會公司如何經營，該公司也省得交代。
    對外，特朗普覺得全世界都搵美國呢個世界首富的笨。就如香港舊時，豪門派工人去街市買餸，人人都呃佢秤，覺得佢唔志在。因此，特朗普對各國拋出高關稅，為國家‘討回公道’，賺番夠本。

    馬斯克反對特朗普在於內政。此人靠科技成為世界首富：電動車Tesla、社交媒體X、太空業務SpaceX。科技創新，以美國觀點看，首要自由，選題、接收、表達無障礙。上網看什麼、講什麼，政府無權干涉—除了揚言殺人放火強姦。這類似美國所謂的libetarian。但特朗普是80後的老派，相信道德上要有規範，也許還受到宗教的影響，例如反對LBGTQ。
    但如果特朗普與其勢不兩立，我懷疑馬斯克的黨能否生存--縱使有足夠的錢來搞政治。
    寫到這裏已夠長，該休息了，準備迎接新的一週。
    餘下的等網友自己發揮吧。Good night and have a good week.