黎智英Day 2的答辯只說明：傳媒無論左中右、上中下、紅黑白…本質上是東主意願/價值觀的宣傳品。
媒體追求的公約數是受眾數量Receivers/R，現稱點擊/hit，數目越大越好，然後將R轉化為金錢收益M、政經社影響力I，引領公眾的思想，間接排斥思想、行為上不同的人。
我很早就不相信媒體有真正的客觀。西方大名媒體不錯所講的基本上都是事實。但關鍵是：在全部100%的事實（所謂6W）裡，它最多只挑出90%來講，略去不符合其信念、價值觀的10%。
由於告訴受眾的都是事實，媒體沒有造謠。它只是為了說服你跟從，略去‘次要’的事實而已。這在西方仍然是decent的專業行為。
你可能問：只講90%，略去10%，還能說好故事嗎？絕對沒問題。一則新聞見報，只有一千幾百字，絕對講不完所有的細節。
比如說，信奉自由民主人權的媒體都憎死Donald Trump。有關他的報道，除了事實部分，不會有隻字的好話，所突出的焦點也必然是負面的，例如煲大Trump看來不太恭維的照片。但絕少會告訴受眾，呢個衰人點解有咁多人捧？
但自由派belittle Trump又可以理解。難道選輸了還要讚敵人厲害？中國話說：長他人志氣，滅自己威風？
博主並不喜歡Trump，但一無切身利害，二本性不愛靠邊，因此講十句Trump壞話的同時，不怕承認一句他的‘優勢’。
媒體追求的公約數是受眾數量Receivers/R，現稱點擊/hit，數目越大越好，然後將R轉化為金錢收益M、政經社影響力I，引領公眾的思想，間接排斥思想、行為上不同的人。
我很早就不相信媒體有真正的客觀。西方大名媒體不錯所講的基本上都是事實。但關鍵是：在全部100%的事實（所謂6W）裡，它最多只挑出90%來講，略去不符合其信念、價值觀的10%。
由於告訴受眾的都是事實，媒體沒有造謠。它只是為了說服你跟從，略去‘次要’的事實而已。這在西方仍然是decent的專業行為。
你可能問：只講90%，略去10%，還能說好故事嗎？絕對沒問題。一則新聞見報，只有一千幾百字，絕對講不完所有的細節。
比如說，信奉自由民主人權的媒體都憎死Donald Trump。有關他的報道，除了事實部分，不會有隻字的好話，所突出的焦點也必然是負面的，例如煲大Trump看來不太恭維的照片。但絕少會告訴受眾，呢個衰人點解有咁多人捧？
但自由派belittle Trump又可以理解。難道選輸了還要讚敵人厲害？中國話說：長他人志氣，滅自己威風？
博主並不喜歡Trump，但一無切身利害，二本性不愛靠邊，因此講十句Trump壞話的同時，不怕承認一句他的‘優勢’。
最明顯的是：Trump以78高齡，月前在台上被冷槍擦傷右耳後，被一眾特工推出場那一刻，當眾舉拳高呼“Fight, fight, fight.”除非你能確證整個‘暗殺’是事先綵排的造王劇，否則舉拳高呼是他本能的反應、領袖的素質。說Trump有領袖素質並沒有稱讚的意思。希特勒當年在台上一呼百應，就是領袖的素質。同時期以“appeasement/綏靖”政策'青史留名'的的英揆Nevile Chamberlain張伯倫就沒有。只不過希特勒本質上是魔鬼而不是天使，用領袖素質來害人而不是救世！
看Trump當選至今的表現，尤其是選人的口味，他的領袖才能恐怕也是用在壞處，美國人誠不幸。現只能等他搬起石頭砸自己的腳。鬼叫自由派無才，只能等敵人自斃。
說回黎，撇開意識形態不論，此人有他的‘眼光’。他很早就說，89年後出售自創的成衣品牌Giordano，把所有錢撲到傳媒上，是因為看當年事件的電視直播，覺得其他生意純為牟利，別無意義。但傳媒改變人心，驚天動地，那才是大事業。
但他沒料到，自己的生意‘眼光’最後成為老來的軛，不知要背到何年何月。
說回黎，撇開意識形態不論，此人有他的‘眼光’。他很早就說，89年後出售自創的成衣品牌Giordano，把所有錢撲到傳媒上，是因為看當年事件的電視直播，覺得其他生意純為牟利，別無意義。但傳媒改變人心，驚天動地，那才是大事業。
但他沒料到，自己的生意‘眼光’最後成為老來的軛，不知要背到何年何月。
沒有留言:
張貼留言