7.20日：C108（爆疫半年來首次破100），其中L83(=77%C)，U48(=58%L)。八成確診本土，其中無頭公案接近六成。
更misleading的是：108的確診數並非一如過往，由前一天下午4時到今午4時的24小時數，而是臨時改變申報制度，只由昨午4時計到凌晨12點，期間只是8小時(200721更正：昨晚計錯數，以爲係16小時)而非24小時。
若此，按比例計，今午4點前24小時的確診數，其實相當於：
108 x 24/8 = 324
若此，7.21下午4時公布的每日數據可能~400。
不是危言聳聽，我們已成爲亞洲的震央。港人無論去邊都被強制隔離個種。
不過，仲係個句，本地個案L多唔係末路。但48個無頭公案，只要有一成即5條的上游形成無法預見的傳播鏈，例如最近的安老院、茶餐廳...每條鏈1傳10，而且係樹狀結構，就絕對爆煲。
這是最起碼的數理分析。Sophicated的，
R(傳播風險) = I(輸入個案)x WI(輸入個案的傳播風險，﹤1。W=weight，台灣叫加權) + K(已知源頭的本地個案)x WK(有源頭本地個案的傳播風險，﹤1) + U(不明源頭的本地個案) x WU(不明源頭本地個案的傳播風險，﹤1)； in which：
WI + WK + WU = 1 (數學上稱爲normalization.)
But按3種確診傳播風險的大小：
WI « (almost negligible compared to) WK
WK ﹤WU
WI、WK、WU的實數可以用empirical的數學公式來計算，在公式裏納入：病毒傳播的能力、戴口罩人口的比例，人口密度、社會習慣，例如聚集的頻率、羣體規模...）。以今天社科的數理化，這3個公式應不難導出。至於這3個數字的大小，隨便舉個ballpark figures：
WI=0.03, WK=0.15, WU=0.82，加埋=1.0。
當然，比empirical公式更好的是a priori公式，由人口和社會活動的dynamics，用數學爲WI、WK、WU各自導出一條公式。這條公式不會是線性的(linear)，不排除會包含複雜的函數，由三角幾何、序列series、微分積分，甚至.....。
推導這個a priori公式會很有趣。當然，恐怕大多數人會嗤之以鼻，覺得故弄玄虛。
當年寫論文，也有這個爭議。解決同一個問題，有兩種傾向：
A.「實數是檢驗真理的唯一標準」法：借助電腦的超人計算能力來求實數，與實驗數據作比較。相信數據越接近，電腦程式就設計得越準確。但此外不深究背後的物理原理。
B.物理本源法：按物理原理，用物理公式來推導出原則上的答案。最後才將所得的數學公式（一大堆符號，不是實數）加上所研究的物理系統的數據（例如香港疫情，包括人口、人均面積、居住環境...）輸入電腦，得出實數來與實驗對照，看公式是否符合現實。我當時就只停留在推導數學物理公式的層次。
當年若不是成日做無關論文的事，其實有時間寫程式，兼做電腦計算，看自己的公式是否經得起考驗。我其實都幾中意寫電腦程式，用最短最快的方法離得出答案。當時仍屬文革期間，毛澤東仍然是紅太陽，鄧小平還在踎躉，劉少奇更已被鬥死，沒有人敢提「實踐是檢驗真理的唯一標準」。但我在美國做論文，當然沒有這個hang up.我的論文恩師應該也不會反對我兼寫程式。
與恩師一別，不經不覺又十多年。到此地步，我甚至不敢去信問恩師好。只能祈求他一家安好，希望還有機會相見。Take care, Prof. Freed.
沒有留言:
張貼留言