250516六夜24°C 88%：特朗普的台灣表態你buy唔buy？

    這次中國領導人對美的雙邊關係新提法：「建設性戰略穩定關係」，說實在的，看不太懂。
    感覺上，“建設性”意指做任何事都要有利於穩定雙邊關係。不利穩定的事固然不宜，即便消極的作用亦不足為法。
    至於“戰略”，是否指全局？就如球賽，逐場計，中美或各有得失，但全季計應該向好：令雙方愈走愈近。
    但這純粹是我不懂政治的瞎猜，希望不會有違國家的大政方針。
    昨晚太專注於元首會的整體評價，忘了講最緊要的台灣concern。
    今天看美統在回國機程上對美記就此發表的錄影，我會給他8分：
    1.明白而且總體上接受中方反台獨的立場；
    2.對台獨：a.非所願；b.拒絕‘背書’（endorse）亦即被其拖下水開戰；
    3.但作為美國人的領袖，技巧地保住了美方幾十年來固有的立場。被中國主人直面問及：台海如果有戰事，美國會否介入時（注：聽美統在鏡頭前用英文轉述的大意，難免與中國主席當時的用語有出入。希望出入未大到歪曲有關問題的性質），說自己即席明言：我無意回應這個問題。
    從國人的立場出發，我們自然對美統‘拒答’不滿意。但‘支援’台灣‘防範’大陸，是美國半個世紀前定下的國策（好像源自80年代初的總統Ronald Reagan/列根/里根）。Reagan是美國保守派的icon，有點像球壇名人堂的MVP。Trump統無論多麽不願，都難以公開否定先人定下的‘大政方針’，最多只能用技巧逐步扭回來。
    反之從美方角度出發：借台灣來牽制大陸，既可向後者換取好處，又可對前者軍售製造就業。再說按西方意識形態，‘保台’大條道理：維護自由、民主、弱小，阻遏共產、專制….。美國在二戰後這80年一直如此--當然，更多時候以此為藉口來干預甚至顛覆發展中國家。
    Trump統生意人本色，縱不信這套口號。但作為實用主義者，有著數唔會唔執番的。
    因此，從現實出發，我猜：美方對台售武最後會‘技巧’地賣個150億左右，提供最低的防衛力，讓綠營面子上好過。但對岸真要打，不可能頂得住。說白了，我們無論怎麼罵，售武都不可能歸零。
    但與此同時，本博在國民黨女主席渡海拜訪共產黨總書記時好像講過：陸方對來客所表示的熱情，多少暗示：只要對岸不刻意踩我，我也不會做到那一步。但台北的墨綠府至今無意放下，前景仍不樂觀。